Приговор № 1-220/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 мая 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи КайгародовойЮ.Е., при секретаре судебного заседания ХарловойА.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Митякина В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мосензова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27.03.2017 в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 06 минут, ФИО1, следуя мимо адрес, нуждаясь в деньгах, предположив, что в подвальном помещении дома имеется ценное имущество, которое можно реализовать, решил проникнуть в подвал, откуда совершить хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 прошел в помещение 4 подъезда дома, где подошел к входной двери в помещение подвала. Осознавая, что подвальное помещение указанного дома является помещением ограниченного пользования и доступ в него разрешен коммунальным службам, ФИО1 открыл дверь в подвал, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь него, где осмотрев помещение подвала, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую складную лестницу, принадлежащую ООО название, стоимостью 7999 рублей.

Удерживая похищенное ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 7999 рублей. Ущерб подсудимым не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются соответствующие заявления.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и его бабушки, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в БУЗ ОО «КПБ им.Н.Н.Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказанияв виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Советского округа г. Омска от 11.10.2016г. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого и крайне непродолжительного периода времени, прошедшего с момента провозглашения приговора за иное преступление до совершения ФИО1 данного преступления, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Советского округа г. Омска от 11.10.2016г. в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, а наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК и снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определить местом отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск заявлен представителем потерпевшего на сумму 7999 рублей. Иск на указанную сумму признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры наружного наблюдения, хранящийся в уголовном деле – хранить в деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Советского округа г. Омска от 11.10.2016 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Советского округа г. Омска от 11.10.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.05.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.04.2017 г. по 23.05.2017 г. включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время (период) содержания Ф.А.ВБ. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №82 Советского округа г. Омска от 11.10.2016 г. с 05.08.2016 г. по 11.10.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО название в лице Б. 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры наружного наблюдения, хранящийся в уголовном деле – подсудимого от выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Секретарь: