Приговор № 1-53/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 03 сентября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Степановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца с. <.....> Республики Саха (Якутия), гражданина <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <.....>, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

../../.... в 12 ч. 30 м. ФИО2 достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ../../.... он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до с. Сунтар Сунтарского района. Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), нажал на педаль газа и начал движение, управляя автомобилем марки «SHACMAN» SX 32550 R 384 с государственным регистрационным знаком № регион, а именно выехал из территории стоянки-пикета «Дальнобойщик», расположенного по координатным данным 62°30?19? северной широты, 113°59?47? восточной долготы <.....> Республики Саха (Якутия) и в 19 ч. 30 м. находясь на ФАД «Вилюй» 1142 км заметив служебный автомобиль сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <.....> (Якутия), который ехал по противоположной полосе проезжей части, резко нажал правой ногой на педаль тормоза, отчего автомобиль марки «SHACMAN» SX 32550 R 384 съехало на правую обочину дороги. После чего на месте ФИО2 был приглашен в служебную автомашину ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <.....> (Якутия). ../../.... в 19 ч. 38 м. водитель ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем. На месте ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,26 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО2 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель В. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО2, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. С места жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции посредственно. Из справки о результатах проверки ОСК следует, что ФИО2 в течение года пять раз привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, к уголовной ответственности не привлекался.

В связи с тем, что подсудимый признает свою вину и дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает данные о его личности, фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание его имущественное положение, стоимость потребительской корзины в регионе, суд считает, что единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условия его жизни, в связи с чем, полагает назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../...., подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «SHACMAN» SX 32550 R 384 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, водительское удостоверение серии <.....> на имя ФИО2, считать правомерно возвращенными органом дознания ФИО2

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 14 250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

лицевой счет <***>

Наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г.Якутск

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 14 250 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова