Приговор № 1-791/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-791/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- прокуроров ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6 (ордер н0441417 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Рено Логан (RENAULT LOGAN)» г.р.з. №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес>, в условиях ясной погоды, естественного освещения, без осадков, при сухом дорожном покрытии, по правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, избрал скорость порядка 44,8 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при включении для него красного запрещающего движение сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, не остановился перед линией дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение, выехал на вышеуказанный перекресток на красный сигнал светофора, где на расстоянии около 5,5 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу своего движения) и в 7,3 м до дальней границы перекрестка с <адрес> совершил столкновение с мотоциклом марки «Харлей - Девидсон FLHX 103» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> на зеленый сигнал светофора.

В результате наезда потерпевшему - мотоциклисту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ причинен закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети диафиза с незначительным смещением отломков. Перелом диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: - п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; - п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующее значение: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающихся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

- п. 6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявил при ознакомлении с уголовным делом. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д.142-144), подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 не судим ( л.д. 135-136), совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, выступая с последним словом принес устные извинения потерпевшему; за период работы 1987-2015 г.г. в филиале ПАО "ОГК-2- Ставропольская ГГРЕС" характеризуется как дисциплинированный и технически грамотный специалист, по месту жительства руководителем управляющей организации характеризуется удовлетворительно ( л.д. 146, 177); имеет хроническое заболевание; источником его дохода является являются пенсия и частный извоз.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение устных извинений потерпевшему.

Вопреки мнению защитника подсудимого, в период предварительного расследования ФИО1 действий, которые могут быть расценены как активное способствование расследованию и раскрытию преступления не совершал. Признательные показания при допросе подозреваемым и обвиняемым к вышеуказанному основанию не относятся.

Управление мотоциклом потерпевшим Потерпевший №1 в состоянии опьянения не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Управление транспортным средством профессией для ФИО1 не является.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), считая невозможным сохранение за ним права заниматься данной деятельностью.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, материальный вред в виде утраты заработка в размере 228240 руб. 55 коп. за период нетрудоспособности на период стационарного и амбулаторного лечения в мае и июне 2022г.

Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд установил вину ФИО1 в совершении преступления, повлекшего причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и как следствие причинение ему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеуказанных правовых норм, перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, также с учетом требований разумности и справедливости, исходя из реальной возможности его возмещения подсудимым, источником дохода которого является пенсия, с учетом его возраста и нетрудоспособности, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 250000 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дримкас" и Потерпевший №1 заключен трудовой договор, которым он принят на должность старшего инженера - программиста в группу разработки "Старт".

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в котором водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил повреждения, машиной скорой медицинской помощи был доставлен в Городскую больницу Святой преподобомученницы Елизаветы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получал амбулаторное лечение в Городской поликлинике №.

Период нетрудоспособности Потерпевший №1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 39 дней.

Работодателем ООО "Дримакс" Потерпевший №1 в мае и июне 2022 г. выплачена заработная плата, всего в размере 302737 руб. 45 коп.

Размер пособия по нетрудоспособности Потерпевший №1, выплаченный из Фонда социального страхования за период нетрудоспособности составил: за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ- 17904 руб. 80 коп.; с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 8953 руб. 40 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. -55954 руб. 00 коп., всего – 82812 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к страховщику ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 соблюден не был.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в страховой компании "Согласие".

Потерпевший Потерпевший №1 к страховщику ФИО1 за получением страховой выплаты не обращался, т.е. событие не было исключено страховщиком из страхового покрытия.

При таких обстоятельствах, обращение потерпевшего с иском к причинителю вреда ( ФИО1) без предварительного обращения в досудебном порядке в страховую компанию "Согласие" является преждевременным, поэтому исковые требования в части утраты заработной платы подлежат оставлению без рассмотрения по основанию несоблюдения установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 ( одиннадцать ) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 ограничения:

- не изменять постоянное (фактическое) место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа;

- периодически один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) на 2 ( два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 коп.

Исковые требования Потерпевший №1 в части в виде утраты заработка в размере 228240 руб. 55 коп. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью ДТП продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Направить копию приговора в УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> в связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой