Приговор № 1-208/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело №1-208/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 25 сентября 2019 г.

Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : государственного обвинителя ст.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Крыловой А.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее,

семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, желая обогатиться преступным путем за чужой счет, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь под лестницей первого этажа в подъезде № <адрес>, увидел принадлежащий ФИО3 велосипед синего цвета марки «Stels Union 450» стоимостью 12.000 рублей, на котором находилось три велосипедных троса: черного, зеленого и красного цвета стоимостью 500 рублей каждый, а всего общей стоимостью 1500 рублей и зеркало заднего вида серебристого цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, находящийся у батареи, расположенной под лестницей первого этажа в подъезде № <адрес> и который каким-либо противокражным устройством, к опоре пристегнут не был. После этого ФИО2.В., убедившись, что за ею преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь под лестницей первого этажа в подъезде № <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4 вышеуказанный велосипед с тремя велосипедными тросами, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.500 рублей, и с места преступления скрылся.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, желая обогатиться преступным путем за чужой счет, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, находясь у подъезда № <адрес>, увидел стоящий у лестницы, ведущий ко входу в указанный подъезд, принадлежащий ФИО5 велосипед синего цвета марки «Stels» стоимостью 5500 рублей, который каким-либо противокражным устройством, к опоре пристегнут не был. После этого ФИО2. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у подъезда № <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО5 вышеуказанный велосипед, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, и с места преступления скрылся.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО2 по каждому совершенному преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Так ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, вину признал полностью, ранее судим, судимость не погашена, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер инкриминируемых преступлений, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, поведение ФИО2 после совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, в размере, определенном санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с учетом требований ст.ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: