Решение № 2-1537/2020 2-1537/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1537/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002096-45


Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1537/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Кудряшовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В ИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о взыскании материального ущерба, указывая, что 19.05.2017г. в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, она, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Hyndai I30» с госномером №, двигаясь с разрешенной скоростью, попала в расположенную на проезжей части дороги яму длиной 1,079м., шириной- 0,524м., глубиной - 0,184м., вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Также органами ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения в ее действиях сотрудниками ГИБДД не выявлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2020г. Ущерб, причиненный ДТП, составил 74765 руб., в том числе: 70265 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 4500 руб.- стоимость экспертизы, что подтверждается экспертным заключением ООО «АВТЭК» №1224 от 28.05.2020г., договором №1224 от 28.05.2020г., кассовым чеком. Просит взыскать с администрации г.Арзамаса стоимость восстановительного ремонта- 70265 руб., стоимость экспертизы- 4500 руб., госпошлину- 2443 руб.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск не поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…..

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1.Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

2.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 этого же Закона:

4... . К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (…). Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 24 этого закона:

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

3. Участники дорожного движения имеют право:

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 Закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 15 приведенного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

1. К вопросам местного значения городского округа относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (…).

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «Hyndai I30» с госномером № является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 19.05.2020г.

19.05.2020г. в 17 часов 15 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной, совершила наезд на препятствие (яму) в дорожном полотне глубиной 0,184м., шириной - 0,524м., длиной - 1,079м., в результате чего автомашина получила механические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ не выявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19.05.2020г., определением ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2020г., актом выявленных недостатков в содержании дорог… от 19.05.2020г.

Согласно заключению специалиста №1224 от 28.05.2020г., выполненному ООО «Экспертная компания «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 70265 руб.

Данное заключение представителем ответчика не оспорено.

У судьи нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку исследование проведено экспертом - техником с учетом имеющихся в деле сведений и документов; в заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта; в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

При изложенных обстоятельствах, указанную сумму (70265 руб.) восстановительного ремонта автомашины, судья находит взыскать в пользу истца с ответчика, поскольку:

1.Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в муниципальной собственности (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено);

2.Бремя содержания дороги и финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города;

3.Участок дороги, где произошло ДТП, не отвечает требованиям, установленнымГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта №1245-ст от 26.09.2017г., согласно которому:

5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

5.3 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. и глубине - 5 см.

Непринятие ответчиком мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги для безопасного движения транспортного средства, отсутствие должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомашины истицы и причинения ей материального ущерба.

4.Доказательств, подтверждающих, что водитель автомашины марки «Hyndai I30» с госномером № действовала не в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, проявила невнимательность, неосмотрительность, грубую неосторожность, могла предотвратить причинение ущерба, ответчиком не представлено, хотя в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ это является его обязанностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истицы по оценке ущерба составили 4500 руб., по уплате госпошлины - 2443 руб., что подтверждается договором №1224 от 28.05.2020г., кассовым чеком от 22.06.2020г. и квитанцией от 02.06.2020г.

Поскольку требования истицы о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы названные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации г. Арзамаса в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - 70265 руб., расходы по оценке ущерба - 4500 руб. и госпошлину - 2443 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***