Решение № 2-467/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-467/2017

Подлинник Дело № 2-467/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ 17 августа 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы недостачи, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что осуществляет предпринимательскую деятельность и занимается реализацией продуктов питания через торговые точки. Для осуществления реализации товаров в качестве продавца-кассира магазина «Восток» 17.10.2016 г. была принята на работу ответчица ФИО3 С ответчицей заключены трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку с ней совместно в бригаде работала еще одна работница – ФИО5, при этом ответственность работников предполагалась в равных долях. Содержанием договоров предусмотрена обязанность ответчицы выполнять свои обязанности добросовестно, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, бережно относиться к материальным ценностям нести полную материальную ответственность за недостачу, гибель товара.

По результатам проведенной ревизии за период с 17 октября 2016 г. по 28 октября 2016 г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 29 913 рублей 74 копейки, о чем составлен акт результатов проверки ценностей от 28 октября 2016 года. Ревизия была проведена при непосредственном участии ответчицы и поэтому сумма недостачи подлежала компенсации ответчицей в пользу истца в полном объеме солидарно с другим материально-ответственным лицом. Сумма долга по данной ревизии на настоящее время составила 14 956 рублей 87 копеек. Ответчица знает о наличии имеющегося за ней долга, однако добровольно до настоящего времени долг не погасила. В этой связи истец просит применить положения статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата указав следующий расчет:

с 28.10.2016 по 26.03.2017 – 14956,87 * 10% * 150 дн. / 360 дн. = 623,20 рублей;

с 27.03.2017 по 24.04.2017 – 14956,87 * 9,75% * 29 дн. / 360 дн. = 117,47 рублей;

общий размер процентов по статье 395 ГК РФ составил 740 рублей 67 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму недостачи 14 956 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 рублей 67 копеек и судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей 00 копеек и в возврат уплаченной госпошлины 627 рублей 90 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала и уточнила сумму подлежащих взысканию с ответчицы судебных расходов, просила взыскать с ответчицы дополнительные расходы в размере 88,60 рублей, поскольку иск с приложенными документами был направлен в суд путем почтового отправления. По существу иска пояснила, что ответчица изначально была принята на работу на должность продавца-кассира, после проведения ревизии и выявления недостачи была переведена в кафе «Восток» ИП ФИО1, а в дальнейшем уволена. Свою долю выявленной при ревизии недостачи ФИО5 погасила, а ответчица несмотря на неоднократные напоминания, добровольно долг не погашает. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, просит принять заочное решение.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, в том числе за недостачу товарно-материальных ценностей.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника.

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из представленных истцом и исследованных судом доказательств установлено, что на основании приказа № от 17.10.2016 года ФИО3 принята на работу продавцом – кассиром в магазин «Восток» работодателем – ИП ФИО1. В тот же день между ИП ФИО1 заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с которыми ФИО3 ознакомлена под роспись.

Согласно п. 5.1 трудового договора, п. 5.3 должностной инструкции, а так же договору, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО3 о полной коллективной (бригадной) ответственности, продавец – кассир ФИО3 за причинение материального ущерба работодателю несет ответственность в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ.

Факт причинения ФИО3 материального ущерба работодателю – истцу ИП ФИО1, и размер причиненного ущерба, подтверждается представленными доказательствами:

-приказом от 28.04.2016 года о создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии;

-накладной б/н от 28.10.2016 года по вино-водочному отделу ИП ФИО1;

-актом результатов проверки ценностей от 28.10.2016 года, из которого следует, что у материально-ответственных лиц ФИО3 и ФИО5 обнаружена недостача в размере 29 913 рублей 74 копейки; с указанным актом ФИО3 ознакомлена под роспись, при этом замечаний, возражений не указала.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного недостачей, обоснованны, доказаны представленными доказательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае из представленных доказательств усматривается, что ФИО3 уклоняется от возмещения причиненного ею работодателю ущерба, то есть неправомерно пользуется чужими денежными средствами. Поэтому требования истца в этой части так же являются правомерными и обоснованными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг и расписка представителя истца о получении вознаграждения, квитанция об оплате почтового оправления, квитанция об оплате государственной пошлины. Указанные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию сумма недостачи 14 956 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 рублей 67 копеек, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной госпошлины 627 рублей 90 копеек и почтовые расходы в сумме 88 рублей 60 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба, причиненного недостачей в размере 14 956 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 рублей 67 копеек, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей 00 копеек, 627 рублей 90 копеек в возврат уплаченной госпошлины и почтовые расходы в сумме 88 рублей 60 копеек.

Разъяснить ФИО3, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения она вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.