Приговор № 1-70/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело №

УИД 05RS0№-10


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Муратбековой Н.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Магомедовой А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.4 УК РФ

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 282.4 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 2015 году, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью своего мобильного телефона, зарегистрировал аккаунт в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Мухаммад ФИО5» (https:/vk.com/id368872301).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, разместил на своей личной странице в указанной социальной сети публикацию, содержащую изображение восьмиконечной звезды, а также публикации с изображением пистолета, восьмиконечных звезд в количестве 4 штук и надписью «живи, люби, кради, гуляй! купи весь мир - потом отдай!», а также изображение восьмиконечной звезды с описанием «Не зная дна, не суйся в воду – храни друзей, цени свободу», символики экстремистской организации «Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), признанной экстремистской и запрещённой на территории Российской Федерации на основании решения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 20-514с.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Буйнакского районного суда №?5-31/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за публичную демонстрацию символики экстремистской организации, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец октября 2025 года, более точные дата и время, следствием не установлены в нарушение требований Федерального закона №114-ФЗ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3 КоАП РФ, заведомо зная о незаконности распространения и демонстрации символики запрещенной на территории РФ экстремистской организации «Международное общественное движение: «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования: «Арестантский уклад един»; «Арестантское уркаганское единство»; «АУЕ»; «А.У.Е.»), находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что неограниченное количество пользователей социальной сети «ВКонтакте» имеют доступ к его личной странице, продолжил публичное демонстрирование в социальной сети «ВКонтакте» на своем аккаунте под псевдонимом «Мухаммад ФИО5» (https:/vk.com/id368872301) публикации, содержащие вышеуказанную символику, запрещенную решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ 20-514с (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и тем самым продолжил их демонстрацию в публичном пространстве сети «Интернет» неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети «ВКонтакте».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, публично демонстрировал символику экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование, которой запрещены федеральными законами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 282.4 УК РФ, как публичное демонстрирование нацистской символики, либо символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> и и.о. главы МО «сельсовет Ишкартынский» характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, представил органу следствия всю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ч.1 ст.73 УК РФ суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому полагает назначить наказание условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Принадлежащее подсудимому орудие совершения преступления - мобильный телефон фирмы «Tecno LI 7 Pova 06» суд также считает подлежащим конфискации (п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ).

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4 (четыре) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один)год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон фирмы «Tecno LI 7 Pova 06» конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.С. Галимова