Приговор № 1-70/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело № 1-70/2026

УИД 05RS0008-01-2026-000231-84


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Заурова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Арчо Ахвахского района РД, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, с. Арчо Ахвахского района РД, проживающего по адресу: РД, Ахвахский район, с. Казиюрт, расположенное на территории Бабаюртовского района РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Хасавюртовского районного суда РД от 6 августа 2013 года ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 в твердой денежной сумме в размере ? прожиточного минимума для детей в РД, ежемесячно до их совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда 6 августа 2013 года выдан исполнительный лист ВС № № по которому 6 августа 2013 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

Однако ФИО2 в период со 10 июня 2025 года по 31 октября 2025 года, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 23 мая 2025 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения в Бабаюртовском районе не обращался, вследствие чего без уважительных причин, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына.

В связи с этим за ФИО2 за период со 10 июня 2025 года по 31 октября 2025 года образовалась задолженность по алиментам в размере 73047 рублей, а общая задолженность по алиментам на 30 января 2026 года составила 2 317 941 рубль.

ФИО2 признал на стадии производства дознания свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в указанном выше порядке не возражали.

Законный представитель потерпевших ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, наказание оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО2 деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является умышленным, направленным против семьи и несовершеннолетних.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 наличие у него малолетних детей.

Вместе с тем на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств наличие у него больной матери за которой он осуществляет уход, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Подсудимый ФИО2 постоянного места работы не имеет.

ФИО2, не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в связи, с чем суд не назначает наказание в виде лишения свободы, равно как и наказание в виде ареста и принудительных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Ввиду изложенного и с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, и поскольку санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание, чем исправительные работы, учитывая положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3 722 рубля, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.А. Айтманбетова