Постановление № 5-463/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-463/2024

Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Чертыгашева, 80, каб. № 218.

19RS0001-02-2024-002773-60

Дело № 5-463/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 5 апреля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

С участием переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении ФИО2.

ФИО2, в судебном заседании вину признал. Дополнительно пояснил, что не выполнил обязанность по дактилоскопированию и фотографированию по причине отсутствия денежных средств, готов оплатить штраф.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья, исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Материалами дела установлено, что 04.04.2024 в 10 часов 00 мин во время проведения выездной внеплановой проверки совместно с УУР, ЦПЭ МВД по <адрес>, при взаимодействии с СОБР Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен гр. Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью выявления всех обстоятельств совершенного правонарушения, в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес> (ОИК УВМ МВД по <адрес>) в результате мониторинга автоматизированных баз данных ППО «Территория», АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» и опроса правонарушителя было установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП въезда «Красноярск-39» с целью въезда «работа», что подтверждается миграционной картой 0424 № и сведениями, внесенными в информационный ресурс МВД России СПО ЦБДУИГ «Мигрант-1». На миграционном учете по месту пребывания на территории состоит по адресу: <адрес>10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не обращался в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, с заявлением о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 12 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

Таким образом, гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования, предусмотренные п.п. 13 и 17 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части касающейся исполнения обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, пройти медицинское освидетельствование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в установленный Законом срок - тридцать календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ему наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Как установлено судом, ФИО2 имеет регистрацию на территории Российской Федерации, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, приехал с Российскую Федерацию с целью работы, намерен легализоваться и выполнить обязанность по дактилоскопированию и фотографированию.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 заявлял о том, что намерения нарушать требования иммиграционных правил не имел, от иммиграционного контроля не уклонялся, государственную дактилоскопическую регистрацию и медицинское освидетельствование не прошел по причине правовой неграмотности.

Учитывая, что ФИО2 вину признал, желает самостоятельно выехать домой, сведений о том, что может скрыться от административных органов не имеется, суд считает возможным не помещать его в специализированное учреждение до выдворения с территории Российской Федерации, обязав самостоятельно выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.11, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Выдворить ФИО2 за пределы Российской Федерации, обязав его самостоятельно выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Возложить исполнение постановления, в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, на ОИК УВМ МВД по <адрес> в соответствии со ст.ст.32.9, 32.10 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате: Взыскателем административного штрафа является МВД по <адрес>. РЕКВИЗИТЫ БАНКА счет получателя платежа 03№, ОКТМО 95 701 000, БИК 019514901, корсчет 40№, Отделение НБ Республики Хакасия УФК по <адрес> (МВД по РХ) ИНН <***>, КПП 190101001, КБК 18№, УИН 18№.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2024 г. _______________ / ____________________

Судья А.В. Зарубин