Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1138/2025

Дело № 2-1138/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001355-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующегосудьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мираж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и суммы штрафа за нарушение ПДД,

установил:

ООО "Мираж" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и суммы штрафа за нарушение ПДД, мотивируя тем, что 18 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа истец - Арендодатель, ответчик - Арендатор. В соответствии с Договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль <данные изъяты>(регистрационный знак - №, идентификационный номер (VIN) - №, 2021 год выпуска, цвет белый, принадлежащий Арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации ТС: №, выданного ГИБДД 10.10.2024 года), а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями Договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок до 18.10.2024 г. Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрена пролонгация договора на неопределенный срок до момента предоставления заявления о его расторжении одной из сторон. Арендная плата оговорена сторонами в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 коп. в сутки. Во исполнение условий указанного договора аренды истец в день заключения договора - 18 сентября 2024 года - передал ответчику названный автомобиль, о чем был составлен акт приема -передачи транспортного средства от 18.09.2024 г. Начиная с 21 апреля 2025 года, арендатор перестал платить арендную плату, и по инициативе арендодателя (в соответствии с п. 6.5 договора) 17 июня 2025 года договор аренды был расторгнут. Между тем, на протяжении всего времени аренды автомобиля арендная плата за автомобиль была выплачена не в полном объеме. Текущая задолженность составляет 121 800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек. В соответствии с п.5.2. За нарушение срока, указанного в п.2.1 Договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя неустойку в размере 50% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за сутки. Таким образом, сумма неустойки составляет, 60 900 рублей (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Кроме того, в течение срока действия договора аренды ответчиком были нарушены ПДД, в связи с чем истцу поступили постановления на оплату штрафов на общую сумму 13 625 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате аренды транспортного средства без экипажа в размере 121 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 60 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате штрафов за нарушение ПДД в общей сумме 13 625 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 6 890 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления, расходы на услуги юриста в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Мираж» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа истец - Арендодатель, ответчик - Арендатор. В соответствии с Договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль <данные изъяты>(регистрационный знак - №, идентификационный номер (VIN) - №, 2021 год выпуска, цвет белый, принадлежащий Арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации ТС: №, выданного ГИБДД 10.10.2024 года), а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями Договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок до 18.10.2024 г. Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрена пролонгация договора на неопределенный срок до момента предоставления заявления о его расторжении одной из сторон. Арендная плата оговорена сторонами в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 коп. в сутки. Во исполнение условий указанного договора аренды истец в день заключения договора - 18 сентября 2024 года - передал ответчику названный автомобиль, о чем был составлен акт приема -передачи транспортного средства от 18.09.2024 г. Начиная с 21 апреля 2025 года, арендатор перестал платить арендную плату, и по инициативе арендодателя (в соответствии с п. 6.5 договора) 17 июня 2025 года договор аренды был расторгнут. Между тем, на протяжении всего времени аренды автомобиля арендная плата за автомобиль была выплачена не в полном объеме.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из смысла п.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено следующее: оплата производится ежесуточно. Арендная плата уплачивается не позднее 13:00 часов по московскому времени с понедельника по пятницу включительно и не позднее 13:00 по Московскому времени с субботы по воскресенье включительно, путем передачи денежных средств наличными Арендодателю или перечисления на счет (карту) Арендодателя.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено: Арендная плата начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Между тем, на протяжении всего времени аренды автомобиля арендная плата за автомобиль была выплачена не в полном объеме. Текущая задолженность составляет 121 800 рублей 00 копеек, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.5.2. договора за нарушение срока, указанного в п.2.1 Договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя неустойку в размере 50% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за сутки. Таким образом, сумма неустойки составляет 60 900 рублей 00 копеек. Расчеты истца судом проверены и сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 4.4.4. договора арендатор обязан нести все финансовые расходы в полном объеме в связи с эксплуатацией автомобиля в течение всего срока аренды, в том числе: оплату топлива, горюче - смазочных материалов, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, в связи с предоставлением услуг по платной парковке автомобилей и штрафных санкций, в связи с нарушением требований ПДД, в срок страховать автогражданскую ответственность (ОСАГО).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафов ГИБДД за период эксплуатации автомобиля в размере13 625 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, истцом оплачено представителю 20000 руб., что подтверждается представленным договором оказания юридических услуг и распиской.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Мираж» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 890 рублей 00 копеек, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать сФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Мираж "(ИНН <***>) задолженность по оплате аренды транспортного средства без экипажа в размере 121 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 60 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате штрафов за нарушение ПДД в общей сумме 13 625 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 6 890 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления, расходы на услуги юриста в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.08.2025 года.