Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства: В 2011г. истцом был приобретен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – для размещения нежилого здания (агентство ритуальных услуг). Нежилое здание (агентство ритуальных услуг) приобретено было ей в 2010 году. Земельный участок, на котором находилось здание и хозяйственные постройки до 2010 г., находился в аренде, который в последствии был приобретен в собственность. На земельном участке в 2012 году была возведена пристройка к зданию, построены: склад, площадью <данные изъяты>, магазин, площадью <данные изъяты>, ритуальный зал, площадью <данные изъяты> бытовая, площадью <данные изъяты>, сварочная, площадью <данные изъяты> навес. В настоящее время строительные работы по возведению пристройки окончены, но документы, подтверждающие право собственности на нее истец не имеет, т.к. не были получены своевременно разрешительные документы на строительство. На основании вышеизложенного истец просит признать за истцом право собственности на самовольную возведенную пристройку к нежилому зданию – агентство ритуальных услуг, включая в себя: склад, площадью 92,6 м2, магазин, площадью <данные изъяты>; ритуальный зал, площадью <данные изъяты>; бытовую, площадью <данные изъяты>; сварочную, площадью <данные изъяты>; навес, расположенному по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита». Третьи лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что на земельном участке, расположенного по адресу <адрес>, возведена самовольная постройка - пристройку к нежилому зданию – агентство ритуальных услуг, включая в себя: склад, площадью <данные изъяты>, магазин, площадью <данные изъяты>; ритуальный зал, площадью <данные изъяты>; бытовую, площадью <данные изъяты>; сварочную, площадью <данные изъяты>; навес.

Доказательств того, что самовольная постройка, возведенная истцом, повлияла на удобства содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимости, в деле не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что самовольная постройка соответствует необходимым противопожарным, строительным требованиям, нормам и правилам, что подтверждается заключением ООО «Эксперт Центр» о соответствии с пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением «Забспецстройпроект» от 2013 г. о техническом стоянии объекта, следовательно, они не нарушают прав третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, строительство объекта, в отношении которых истец просит признать за ним право собственности, было произведено без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения, в связи с этим, указанный объект в том виде, в каком он существует в настоящее время, обладает определенными п.1 ст.222 ГК РФ признаками самовольной постройки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Материалы дела содержат факты таких обращений. Так, из ответа Администрации г. Читы Управления архитектуры и градостроительства от 21.12.2016г. следует, что истец обращалась для принятия решения о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав граждан может осуществляться путем признания права.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признав за ней право общей собственности на указанный объект.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку: возведенную пристройку к нежилому зданию – агентство ритуальных услуг, расположенному по адресу: <адрес>, включающую в себя: склад, площадью <данные изъяты>, магазин, площадью <данные изъяты>; ритуальный зал, площадью <данные изъяты>; бытовую, площадью <данные изъяты>; сварочную, площадью <данные изъяты>; навес, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 22 февраля 2017 года.

Подлинный документ находится в материалах 2-1116/2017 Центрального районного суда г.Чита