Приговор № 1-51/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-51/2024

№ 1-51/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сундеева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановым И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Антонова В.В., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении призванного по мобилизации военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, являясь <данные изъяты> военнослужащим войсковой части – №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 14 апреля 2023 г. совершил самовольное оставление места службы войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

04 июня 2023 года, Кубилюс добровольно прибыл в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, где сообщил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление воинской части, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Кубилюс свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал и показал, что 14 апреля 2023 года около 14 часов он самостоятельно, без разрешения командования покинул территорию войсковой части № и убыл к месту жительства своей матери, у которой он стал проживать до 04 июня 2023 года, помогая ей по хозяйству и ухаживая за ней.

04 июня 2023 года он прибыл в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление войсковой части, тем самым его незаконное нахождение вне войсковой части было прекращено.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> Д.А.А. усматривается, что около 14 часов 14 апреля 2023 года выявлено отсутствие ФИО2 в пункте сбора военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, сформированном в войсковой части № в <адрес>. Предпринятыми к его розыску мерами установить его местонахождение не представилось возможным. Дозвониться на мобильный телефон ФИО2 не представилось возможным. Сам ФИО2 никому не звонил, о причинах самовольного оставления воинской части и месте своего нахождения не сообщал. 04 июня 2023 года он находился в <адрес> и исполнял обязанности <данные изъяты> войсковой части — №. Около 17 часов 04 июня 2023 года к нему обратился ФИО2 и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим пункт сбора военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <данные изъяты> С.С.В. и Н.И.А., каждого в отдельности, усматривается, что около 14 часов 14 апреля 2023 года выявлено отсутствие ФИО2 в пункте сбора военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, сформированном на территории войсковой части №. Предпринятыми к его розыску мерами установить его местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

Кроме того, С показал, что ФИО2 ему пояснял, что в период с 14 апреля 2023 года до 04 июня 2023 года последний находился дома по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И.А. следует, что около 14 часов 14 апреля 2023 года выявлено отсутствие ФИО2 в пункте сбора военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, сформированном в войсковой части № в <адрес>. Предпринятыми к розыску ФИО2 мерами установить его местонахождение не представилось возможным. 04 июня 2023 года около 17 часов ФИО2 обратился к <данные изъяты> - полевая почта № <данные изъяты> Д.А.А. и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим пункт сбора военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, сформированный на территории войсковой части № в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.И. показала, что в период с 14 апреля 2023 года до 04 июня 2023 года её сын ФИО2 проживал вместе с ней по адресу. <адрес>. Помогал ей по хозяйству, работал в огороде, занимался хозяйственными делами, ухаживал за ней во время болезни. В указанное время он нигде не работал, преступлений и правонарушений не совершал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, поскольку ФИО2 являясь военнослужащим, <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, самовольно оставил место службы - войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и уклонялся от прохождения военной службы в период с 14 апреля 2023 г. до 04 июня 2023 года, суд квалифицирует его действия по части 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинских правоотношений, не удовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться осужденным реально, в условиях временной изоляции от общества, что послужит целям исправления осужденного.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом требований указанной статьи отбывание лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения Кубилюса до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 05 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Антонова В.В. за оказание юридической помощи Кубилюсу на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Самарского

гарнизонного военного суда (подпись) С.А. Сундеев