Приговор № 1-46/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 29 сентября 2020 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С. (единолично),

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Кузнецовой М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Токаревой Г.М., Панибрашине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из оборота и представляют общественную опасность, находясь у территории Пожарной части № Государственной противопожарной службы по Тенькинскому району, расположенной по адресу <адрес>, на расстоянии около 5 метров от угла ограждения ее территории обнаружила на земле полимерный пакет, в котором находились 2 бумажных свертка содержащие вещество растительного происхождения коричневого цвета. Понимая, что найденное ей указанное вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение путем находки и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления.

После чего, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил Российской Федерации, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и относясь к их наступлению безразлично, в нарушении требований статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями и дополнениями, умышленно и незаконно приобрела для личного потребления, путем находки у территории Пожарной части № Государственной противопожарной службы по Тенькинскому району, расположенной по адресу <адрес>, на расстоянии около 5 метров от угла ограждения ее территории содержащееся в 2 бумажных свертках вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,843 гр. в одном свертке и 0,851 гр. во втором свертке, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», с последующими изменениями и дополнениями, общей массой 1,694 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, положив найденное наркотическое средство в правый наружный карман надетой на ней куртки.

Незаконно приобретенное путем находки, при указанных обстоятельствах и обращенное в свою собственность указанное вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,843 гр. в одном свертке и 0,851 гр. во втором свертке, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,694 гр., ФИО1 в последующем незаконно хранила при себе в правом наружном кармане надетой на ней куртки, на территории п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, для личного употребления, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в № подъезде дома <адрес> п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, с находившимся при ней веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,843 гр. в одном свертке и 0,851 гр. во втором свертке, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,694 гр., которое она незаконно хранила при себе для личного употребления была доставлена в здание Отд МВД России по Тенькинскому району <адрес> Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, где в кабинете №, в ходе ее личного досмотра в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в правом наружном кармане надетой на ней куртки.

В соответствии: со ст. ст. 1, 2, 14, 20 - 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими дополнениями и изменениями, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вышеуказанного наркотического средства, превышающая 0,25 гр., является крупным размером. В связи с чем, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,843 гр. в одном свертке и 0,851 гр. во втором свертке, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,694 гр., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний воздержалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с избранной подсудимой позицией в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в суде.

Так, из показаний ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, следует что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей подругой ФИО3, в начале 19 часа дня, вышли на улицу в п. Усть-Омчуг Тенькинского района с целью, прогуляться, после чего направились в сторону нового моста через реку Омчуг, после чего они перешли на другую сторону, где находятся дачи, и повернули налево. Она захотела в туалет и пошла к роще, которая находится на той стороне реки. Подруга осталась ждать ее, на том же месте. Когда она вошла в рощу, то увидела на земле полимерный прозрачный пакет, внутри находилось два бумажных свертка, она решила развернуть их, внутри находился по внешнему виду табак коричневого цвета. Ранее около пяти лет назад, она один раз употребляла наркотическое средство в таком виде, и предполагала, что это может быть наркотическое средство. И решила взять данный сверток себе, чтобы в дальнейшем употребить лично путем курения. Данный полимерный пакет со свертками и веществом растительного происхождения, она положила в наружный правый карман, надетой на ней куртки и вышла обратно к ФИО3, которая ничего об этом не знала и не видела. Она ФИО3 о своей находке не говорила. И далее они вместе с ФИО3 пошли к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы взять её ребенка и выйти с ним на вечернюю прогулку. Зайдя в подъезд дома <адрес> п. Усть-Омчуг, на втором этаже к ним подошли двое мужчин, которые ограничили ее и подругу в движении, после чего показали служебные удостоверения, и сообщили, что являются сотрудниками полиции, предложили проехать в отделение полиции поселка Усть-Омчуг. Они согласились и на автомобиле совместно с сотрудниками проследовали в отделение полиции. Она находилась в шоковом состоянии, так как никогда не попадала в такую ситуацию, после чего сотрудниками полиции были приглашены две женщины, в качестве понятых, однако из которых ей знакома ФИО16 После этого ее завели в кабинет, где ей спросили желает ли она добровольно выложить содержимое карманов, на что она самостоятельно выложила все, что у нее имелось и полимерный пакет с веществом, схожим по виду с табаком. Сотрудники полиции спросили, что это в полимерном пакете в свертках и она пояснила, что это табак. Данный полимерный пакет был изъят, упакован и опечатан. Выкладывала она все из карманов в присутствии понятых, ФИО3 в тот момент рядом, не было, не знает, где она находилась. Она подписала бумаги, которые составили сотрудники, после её и ФИО3 направили на медицинское освидетельствование в больницу, где она с ФИО3 прошли освидетельствование, после чего их отпустили. ФИО3 она ничего не поясняла №).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ на прогулке с ФИО3 она решила сходить в туалет в роще, которая находится у пожарной части. Другого места, где незаметно для людей можно было сходить в туалет не было рядом. ФИО6 осталась ждать ее у моста. В роще она увидела на земле полимерный прозрачный пакет, который лежал в ямке, внутри находилось два бумажных свертка. Она развернула его, внутри каждого находилось вещество коричневого цвета схожее с табаком. Ранее около пяти лет назад, она один раз употребляла наркотическое средств, которое было похоже на найденное и предполагала, что найденное вещество в свертках может быть наркотическое средство. Она решила взять данный сверток себе, чтобы в дальнейшем употребить лично путем курения. В тот момент из одного найденного свертка она взяла щепотку вещества и положила его в сигарету, которая была при ней и попробовала найденное вещество путем курения. Затянувшись дымом от сигареты, в которой было вложено найденное вещество из свертка, она ощутила другой запах, отличимый от просто запаха сигареты и одурманивающее ощущение, отличимое от сигарет и поняла, что это наркотик в обнаруженных свертках. После чего два свертка с веществом, которое в них было коричневого цвета она положила в полимерный пакет тот же и полимерный данный пакет положила в правый наружный карман одетой на ее куртки (№).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала место где нашла пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, который она подобрала и положил в правый наружный карман своей куртки №).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в целом полно и достоверно отражают обстоятельства совершения ею преступления, не содержат противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Суд пришел к выводу, что вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по Тенькинскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 18 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО12, осуществляли мероприятия в отношении жительницы поселка Усть-Омчуг ФИО1, с целью проверки имеющийся у них информации, о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств и возможному их употреблению и незаконному приобретению и хранению. От оперативного источника ранее была получена информация о том, что в указанный день вечером ФИО1 будет передвигаться по территории поселка Усть-Омчуг и у нее возможно при себе будет находиться незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности, он совместно с ФИО12 направились к домовладению № по <адрес>, где в третьем подъезде находится квартира, в которой проживает ФИО1, после чего стали ждать ее появления. Через некоторое время, около 18 часов 55 минут они увидели, что ФИО1, с еще одной женщиной вошли в подъезд, после чего они спустились с этажа выше и преградили ей путь, с целью избежать ее дальнейшего передвижения и возможности скрыться, после чего предъявили служебные удостоверения, представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции. Какого-либо сопротивления данные женщины не оказывали, скрыться не пытались. Далее, ФИО1 было разъяснено, что она подозревается в том, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое она незаконно приобрела и хранит, в настоящее время, а также, что она, возможно, употребляет наркотически средства. В связи с чем, необходимо проследовать в отделение полиции поселка Усть-Омчуг, для проведения дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра, с целью проверки имеющейся информации. Также второй женщине, которая представилась ФИО4, было предложено проследовать в отделение полиции, после чего они все вместе направились в указанное учреждение. Перед началом проведения личного досмотра в отделение также были приглашены для участия в качестве понятых две женщины, которым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, что им необходимо делать и на что обратить внимание. Также для проведения личного досмотра лиц женского пола была приглашена старший инспектор (ПДН) НПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району майор полиции ФИО11. Личный досмотр ФИО1 и ФИО3, проводился отдельно друг от друга, поочередно, с участием приглашенных понятых. Указанным лицам, перед проведением личного досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества, предметы, если таковые у них имеются при себе. При проведении личного досмотра ФИО1 самостоятельно указала, что у нее при себе имеется два бумажных свертка, с веществом внешне схожим по виду с табаком, которые она выложила на стол, после чего был проведен ее личный досмотр, но более ничего обнаружено не было. Указанные свертки находились у нее при себе в наружном кармане куртки, согласно протокола личного досмотра. Указанные свертки с веществом, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, заверены, подписями. ФИО3, пояснила, что ничего запрещенного у нее при себе не имеется, после чего был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. ФИО1 была направлена в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которое она прошла и отобранные материалы направлены на исследование, после от нее были получены объяснения по данному факту, и затем она покинула отделение полиции. Также ФИО3 была опрошена по обстоятельствам, информация о которых необходима была для проверки полученной ранее информации. После оформления необходимых документов, изъятые бумажные свертки с веществом у ФИО1, в упакованном и опечатанном виде были направлены в ЭКЦ УМВД России по Магаданской области для проведения исследования, в результате которого было установлено, что в них находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое является наркотическим средством, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, о чем был зарегистрирован соответствующий рапорт. Ранее полученная информация в отношении ФИО1 подтвердилась (№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10 №).

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО12 подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в должности старшего инспектора (ПДН) НПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по указанию начальника она была направлена для производства личного досмотра, доставленных в отделение полиции сотрудниками группы уголовного розыска двух женщин, так как он производится лицом одного пола. Личный досмотр двух женщин проводился по отдельности, в качестве понятых были приглашены ФИО2, ФИО13 Перед началом досмотра она разъяснила права и обязанности понятым и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО3, ничего запрещенного обнаружено не было. Перед производством личного досмотра второй девушке, которая представилась ФИО1, в присутствии лиц приглашенных в качестве понятых, было предложено указать, имеются ли у нее при себе вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что она пояснила: «да, есть» и самостоятельно достала из наружного правого кармана надетой на ней куртки, полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка, и положила их на стол. Данные свертки были развернуты и продемонстрировано их содержимое, которое представляло собой по внешнему виду вещество растительного происхождения коричневого цвета, визуально схоже с табаком от сигарет. Данный полимерный пакет со свертками и находящимся в них веществом растительного происхождения, был изъят, помещен в еще один отдельный полимерный пакет, который был опечатан. Данный факт упаковки своими подписями зафиксировали понятые, а также ФИО1 и она своей подписью. На заданные вопросы ФИО1 пояснила, что данное вещество она приобрела на территории ПЧ №. На вопрос зачем ей это нужно, она сказала: «для успокоения» (№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО1 по адресу <адрес>. Она и Мария попили чай и в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут вышли на улицу прогуляться в район реки. Ни о каких наркотиках они не общались и ФИО5 ничего ей не поясняла о том, что она желает приобрети наркотики. О том, что ранее Мария употребляла наркотические средства ей ничего не известно. Они перешли через новый мост через реку Омчуг, повернули налево и пошли вдоль берега реки, смотрели место где можно погулять с ребенком, развести костер. В это время Мария сказала, что ей нужно сходить в туалет и пошла в небольшой лесок в направлении пожарной части пройдя в насаждения деревьев, где скрылась из её поля зрения. Вернулась Мария примерно минут через 10 и они вместе с ней пошли к ее дому, чтобы взять ребенка и пойти на прогулку. По пути Мария ничего не говорила о том, что она что-то нашла или ей передали. Когда они шли по подъезду дома в котором живет Мария и поднимались на ее этаж, в это время к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые преградили им путь, и ограничили её в движении, после чего показали служебные удостоверения, сообщили, что являются сотрудниками полиции и предложили проехать в отделение полиции поселка Усть-Омчуг. Они согласились, их вывели из подъезда дома, где к тому времени уже стоял автомобиль, на котором они приехали в здание полиции. Находясь в отделении полиции, сотрудниками полиции были приглашены две женщины, в качестве понятых и сотрудник полиции женщина. Далее её завели в кабинет на третьем этаже, где сотрудник полиции в присутствии двух женщин понятых досмотрела её, но ничего запрещенного обнаружено при ней не было. ФИО1 досматривалась впоследствии, без её присутствия. Дня через 3 ФИО1 рассказала ей, что когда ДД.ММ.ГГГГ они с ней гуляли вечером по улице на другой стороне реки Омчуг, она пошла в туалет и на земле среди деревьев нашла в пакете свертки с наркотиком в виде табака, решив забрать его себе положила в карман куртки. Для чего она взяла наркотик себе Мария ничего не пояснила. Ей Мария никогда не говорила о том, что она ранее употребляла наркотическое средство, и она об этом ничего не знала №).

Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11 согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО13, являвшихся понятыми при личном досмотре ФИО3 и ФИО1

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 15 минут, она совместно со ФИО13 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра двух женщин в отделении полиции. Досмотр женщин проводился по отдельности сотрудником полиции женского пола. В ходе досмотра первой женщины, которая представилась ФИО15, ничего обнаружено не было. В ходе досмотра женщины, которая представилась ФИО1, сотрудником полиции было предложено указать, имеются ли у нее при себе вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, она сказала: «да, есть» и самостоятельно достала из наружного правого кармана куртки, надетой на ней, полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка и положила на стол. Сотрудником полиции данные свертки были развернуты, и продемонстрировано их содержимое, которое представляло собой по внешнему виду вещество растительного происхождения коричневого цвета, визуально схожее с табаком от сигарет. Данный полимерный пакет со свертками и находящимся в них веществом растительного происхождения, был изъят, помещен в еще один отдельный полимерный пакет, который был опечатан, она и второй понятой зафиксировали данный факт упаковки своими подписями, а также ФИО1, и сотрудник полиции, производивший изъятие №

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, дополнив, что после личного досмотра ФИО1, в ходе которого на вопрос сотрудника полиции ФИО1 самостоятельно достала из наружного правого кармана куртки, надетой на ней, полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения коричневого цвета, визуально схожим с табаком от сигарет, она задала ей вопрос: «зачем ей это нужно?», на который ФИО1 ответила: «для успокоения» (№

Приведенные показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО2 и ФИО13 не находятся в противоречии между собой и показаниями ФИО1, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО2 и ФИО13 суд полагает, что в целом они подробны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного, в силу чего наряду с другими доказательствами могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из рапорта о/у ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО12 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он совместно с о старшим оперуполномоченным ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО10 в третьем подъезде дома <адрес>. в п. Усть-Омчуг, задержали ФИО1, которая была доставлена в здание Отд МВД России по Тенькинскому району. По прибытии в отделение полиции в служебном кабинете № в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанной ФИО1, в ходе которого был изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находились два свертка из фрагментов тетрадного листа с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано соответствующим образом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества составляет 0,823 гр. и 0,831 гр (№

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут задержана в третьем подъезде дома <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ №).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО19 ФИО13 в помещении кабинета № отделения полиции МВД России по Тенькинскому району, расположенном в п. Усть-Омчуг<адрес>, проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при ней. В ходе досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, после чего ФИО1 собственноручно достала из правого наружного кармана куртки прозрачный полимерный пакет, в котором находились 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством №

Изложенные в протоколе личного досмотра обстоятельства согласуются, как с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО13, являвшихся понятными при производстве личного досмотра ФИО1, и показаниями свидетеля ФИО11, которая проводила личный досмотр, так и показаниям подсудимой ФИО1

Как следует из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,823 гр. в одном свертке и 0,831 гр. во втором свертке, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, составляла 0,843 г и 0,851 г. (в ходе проведения предварительного исследования от вещества было израсходовано по 0,02 г) №

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на представленных на исследование полимерном пакете и двух импровизированных свертках из бумаги, обнаружены смеси эпителиальных клеток, которые являются непригодными для генетической идентификации. Установлен генетический профиль ФИО1 (<данные изъяты>) №

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых было осмотрено наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 упакованное надлежащим образом в прозрачном полимерном пакете с замком типа «Zip Lock», горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы оклеены бумажной биркой, имеющей пояснительный текст и оттиск круглой печати, подпись. В пакете находятся два прозрачных полимерных пакета, с замком типа «Zip Lock», с полосой красного цвета, в которых находится вещество коричневого цвета, растительного происхождения и первоначальный контрольный талон с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, первоначальная упаковка. 2 бумажных конверта, в которых упакованы первоначальные упаковки наркотического средства ранее изъятого у ФИО1 - два свертка из бумаги и полимерный пакет, а также упаковка ватной палочки, на которую были изъяты образцы буккальных эпителий подозреваемой ФИО1 <данные изъяты>) (№

Вещество растительного происхождения общей после исследования и экспертизы 1,614 гр., а также 2 бумажных конверта, в которых упакованы первоначальные упаковки наркотического средства изъятого у ФИО1 - два свертка из бумаги и полимерный пакет, а также ватная палочка, на которую были изъяты образцы буккальных эпителий подозреваемой ФИО1 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размера, установленного в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных признается размер свыше 0,25 грамма.

В ходе судебного заседания изучались данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительств участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, на профилактическом учете в Отд МВД России по Тенькинскому району не состоит (том 1 л.д. 209), соседями по месту жительства охарактеризована положительно как общительный, жизнерадостный, добродушный и отзывчивый человек. В злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечена. Конфликтов с соседями не имела, тишину и спокойствие соседей не нарушает. Проживает с матерью и малолетним сыном, занимается воспитанием ребенка. Ребенок всегда одет опрятно и ухожен №). ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась №), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит №), не работает, получателем пенсий, пособий, иных социальных выплат не является (№), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБУ «ТЭЦ» старшим уборщиком производственных и служебных помещений, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник. ФИО1 разведена №), имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 183), проживает совместно со своей матерью и сыном. <данные изъяты> Ребенок ФИО1 посещает детский сад. Воспитателями детского сада ФИО1 охарактеризована положительно, заинтересована в развитии и воспитании ребенка, прислушивается к рекомендациям педагогов, принимает активное участие в жизни группы. Регулярно осуществляет заботу о ребенке, ребенок всегда чистый и опрятный, посещает детский сад без опозданий и пропусков №

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертная ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным заболеванием психики не страдала и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 была способна в момент инкриминируемого ей преступления и способна ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период времени, инкриминируемого ей преступления действовала целенаправленно, в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранила достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. симптомов временного психического расстройства не было. По психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Достоверных и убедительных признаков о развитии у ФИО1 наркотической зависимости по материалам уголовного дела, сообщаемым самой подэкспертной сведениям и клиническим данным не выявлено. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается №

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведении, обстоятельств дела, суд признает ее вменяемой к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, добровольную выдачу ФИО1 незаконно приобретенного и хранящегося при себе наркотического средства при личном досмотре, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 указала на имеющееся при ней незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство после ее административного задержания в ходе личного досмотра в связи с подозрением в хранении наркотического средства, в связи с чем, она была лишена возможности распорядиться наркотическим средством, хранящимся при ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств, данные о личности подсудимой, не работающей, несостоящей на учете в ЦЗН, положительно характеризующейся по месту жительства, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой ФИО1, ее семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимой, принимая по внимание, что на попечении подсудимой находится малолетний ребенок, за которым она осуществляет уход и присмотр, суд полагает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и влекущих назначение ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу понесены процессуальные издержки – суммы, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 11250 рублей (том 1 л.д. 233-235).

В силу требований ст. 132 УПК РФ данные суммы признаются процессуальными издержками.

Учитывая, материальное положение ФИО1 и ее семьи, учитывая что подсудимая в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, единственным источником дохода является пенсия матери, имеются ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг и детского сада, суд полагает процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Возложить на осужденную определенные обязанности:

- в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного - Хасынском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области;

- не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни один раз в месяц,

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,614 гр., находящееся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Тенькинскому району, а также бумажный почтовый конверт белого цвета со свертками из бумаги и полимерным пакетом, бумажный конверт с ватной палочкой с образцами буккального эпителия ФИО1, - уничтожить.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей освободить. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись А.С. Бадьина