Решение № 21-757/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 21-757/2025

№ 21-757/2025

УИД 38RS0027-01-2025-000491-75


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чунскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 21 мая 2025 года № 18810338252270002462 и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чунскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 21 мая 2025 года Номер изъят ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Чунский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Чунский районный суд 10 июля 2025 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский», материалы дела Чунского районного суда Иркутской области № 12-169/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации об 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из постановления должностного лица о назначении административного наказания, 18 мая 2025 года в 18 часов 40 минут на 114км+900м автодороги Тайшет – Чуна – Братск в Чунском муниципальном округе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Должностным лицом ФИО1 вменено нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и назначено административное наказание.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда согласился с вынесенным должностным лицом постановлением.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных норм законодательства в их взаимосвязи постановление о назначении административного наказания должно содержать выводы о признании лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении в связи с этим административного наказания. Причем, мотивировочная и резолютивная части постановления должны содержать аналогичные выводы.

В нарушение приведенных положений законодательства резолютивная часть постановления должностного лица не содержит вывода о признании ФИО1 виновным во вмененном ему правонарушении, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанные нарушения оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление, судом не выполнены требования статей 26.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, следует признать, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективное рассмотреть дело, поэтому постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес изъят> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 21 мая 2025 года № 18810338252270002462 и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 года по данному делу подлежат отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 мая 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 июля 2025 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чунскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 21 мая 2025 года № 18Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук