Апелляционное определение № 33-11927/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД: 23RS0031-01-2021-011053-13

Судья: Попов Ф.В. Дело № 33-11927/2026

№ 2-5601/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попова ...........8 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 января 2026 г. об индексации присужденных решением суда денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Попов Ф.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 7 июня 2023 г. по 3 августа 2023 г. в размере 11 744 руб.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 января 2026 г. отказано в удовлетворении заявления Попова Ф.В. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-5601/2023 по исковому заявлению Попова Ф.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе Попов Ф.В. просит определение суда отменить как незаконное. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, в случае установления судом пропуска срока. Принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование указывает, что ответчиком решение суда исполнено 3 августа 2023 г. до в его вступления в законную силу 2 апреля 2025 г. Течение процессуального срока 1 год для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм подлежит исчислению с 2 апреля 2025 г.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Попова Ф.В. без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Попова Ф.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Попова Ф.В. страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании исполнительного листа ФС 035808783, выданного 21 июля 2023 г., данное решение исполнено СПАО «Ингосстрах» 3 августа 2023 г.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2023 г.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2024 г. определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2023 г. отменено. Восстановлен СПАО «Ингосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 2 апреля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Попов Ф.В. 30 июня 2025 г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 7 июня 2023 г. по 3 августа 2023 г. в размере 11 744 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым они были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд первой инстанции установив, что Попов Ф.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судья апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции преждевременны и не может согласиться с ними по следующим основаниям. Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 1 апреля 2025 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса».

Установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определенности в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника.

Из представленных материалов дела следует, что решение суда от 7 июня 2023 г. исполнено СПАО «Ингосстрах» 3 августа 2023 г.

Согласно почтовому штампу на конверте (том 3 л.д. 12) заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм направлено Поповым Ф.В. почтой 30 июня 2025 г. и поступило в суд 2 июля 2025 г. по истечении годичного срока с момента исполнения ответчиком решения суда.

Указанные заявителем в частной жалобе обстоятельства, обращения с заявлением об индексации присужденных сумм после получения результатов обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2023 г. и вступления его в законную силу 2 апреля 2025 г., могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления об индексации присужденных сумм ФИО2 не заявлялось.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Отказ судом в удовлетворении заявления Попова Ф.В. в виду пропуска процессуального срока обращения и отсутствия ходатайства об его восстановлении, противоречит положениям части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует заявителю в дальнейшем реализовать право на повторное обращение с ходатайством о восстановлении срока.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО2 вправе повторно обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального строка, если он был пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, учитывая нормы действующего законодательства и акты их толкования, судья апелляционной инстанции полагает, что определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 января 2026 г. подлежит отмене, а заявление ФИО2 оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Попова ...........9 удовлетворить частично.

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 января 2026 г. об отказе в индексации присужденных решением суда денежных сумм – отменить.

Заявление Попова ...........10 об индексации присужденных денежных сумм – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова