Приговор № 1-33/2025 1-404/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре Л,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Ш,

подсудимого С,

защиты в лице адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

С, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

судимого:

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год;

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговоры <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня, и штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор изменен в части лишения права управления транспортным средством, постановлено исполнять с момента отбытия основного наказания, в остальном без изменения;

- <дата обезличена> постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 24 дня, неотбыто дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком 1 месяц 16 дней, штраф оплачен частично в сумме 2292,14 рублей,

осужденного <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц, со штрафом в размере 27 707, 86 рублей. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком постановлено исполнять самостоятельно, дополнительное наказание в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С <дата обезличена>, примерно в 03 часа 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в одном метре от ворот <адрес обезличен>, имея при себе ранее похищенный Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе черного цвета, imei: <номер обезличен>, принадлежащий Л, обнаружил, что на данный мобильный телефон поступило смс-уведомление от ПАО «Сбербанк» с номера 900 с рекламой, чем убедился, что к номеру телефона сим-карты ПАО «Вымпелком» с абонентским номером телефона <номер обезличен>, оформленного на имя Л, находящейся в мобильном телефоне, привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк», и решил тайно похитить денежные средства с банковских счетов ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых на имя Л в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и находящихся в пользовании Л, используя принадлежащий Л мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе черного цвета, imei: <номер обезличен>.

С реализуя задуманное, действуя умышлено из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными, воспользовавшись ранее похищенным Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мобильным телефоном марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе черного цвета, imei: <номер обезличен>, принадлежащим Л, убедившись в том, что к номеру телефона сим-карты ПАО «Вымпелком» с абонентским номером телефона <номер обезличен>, оформленного на имя Л, находящейся в мобильном телефоне привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк», реализуя преступную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Л в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих Л, используя сервис «900» от ПАО «Сбербанк», <дата обезличена> в 04 часа 00 минут, находясь в 1 метре от ворот <адрес обезличен>, осуществил операцию по переводу денежных средств, с банковского счета <номер обезличен>, в сумме 30000 рублей по номеру телефона +<номер обезличен>, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 3034, банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытой на имя С в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, неосведомленной о преступных действиях С, и находящегося в пользовании С, тем самым тайно похитил их, чем причинил Л имущественный вред на сумму 30000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, С, реализуя задуманное, действуя умышлено из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе черного цвета, imei: <номер обезличен>, принадлежащим Л, убедившись в том, что к номеру телефона сим-карты ПАО «Вымпелком» с абонентским номером телефона <номер обезличен>, находящемся в мобильном телефоне привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк», реализуя преступную цель, направленную на хищение денежных средств, с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Л в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих Л, используя сервис «900» от ПАО «Сбербанк», <дата обезличена> в 04 часа 01 минуту, находясь в 1 метре от ворот <адрес обезличен>, осуществил операцию по переводу денежных средств, с банковского счета <номер обезличен>, в сумме 30000 рублей по номеру телефона +<номер обезличен>, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 3034, банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытой на имя С в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, неосведомленной о преступных действиях С, и находящегося в пользовании С, тем самым тайно похитил их, чем причинил Л имущественный вред на сумму 30000 рублей, а всего в период с 04 часов 00 минут <дата обезличена> по 04 часа 01 минуты <дата обезличена>, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие Л, чем причинил ей имущественный вред на общую сумму 60000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый С пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого С, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 53-57, 113-115), <дата обезличена>, примерно в 22 часа 30 минут, точное время не помнит, ему написал его знакомый «О», полных анкетных данных которого не знает, но есть номер телефона <номер обезличен>, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Samsung» модели «A12» в корпусе черного цвета, на что он согласился, и они договорились о встрече неподалеку от <адрес обезличен> проезда Братского <адрес обезличен>, где в 23 часа 00 минут <дата обезличена> он встретился с «О», и он осмотрел вышеуказанный телефон и купил у него за 2500 рублей, вместе с установленными в нем сим-картой, чехлом и защитным стеклом. В этот же момент он поинтересовался у него не является ли данный телефон краденным, на что «О» пояснил, что данный телефон принадлежит ему, и ему нужны срочно деньги. Добавил, что «О» продемонстрировал ему графический пароль от телефона, который в данный момент не помнит. После покупки телефона, он его выключил и направился по делам.

Находясь <дата обезличена> примерно в 03 часа 56 минут возле <адрес обезличен>, он включил купленный у «О» телефон и на него пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк»с номера 900 с рекламой, и он решил проверить баланс карты, введя слово «Баланс» на <номер обезличен>, после чего пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк» с указанием баланса двух карт, на одной было 40000 рублей, а на другой 30000 рублей, и с одной из карт в 04 часа 00 минут, находясь возле <адрес обезличен> он осуществил денежный перевод на счет его бабушки С по ее номеру телефона через <номер обезличен> введя команду «Перевод последние 4 цифры карты <номер обезличен> и сумма». После чего отдал долг его знакомому Б, в сумме 15000 рублей переводом со счета С

<дата обезличена> примерно в 04 часа 00 минуту находясь возле <адрес обезличен>, он снова включил купленный телефон у «О», и с другой карты в 04 часа 01 минут, находясь возле <адрес обезличен> я осуществил денежный перевод на счет его бабушки С по ее номеру телефона через <номер обезличен>, введя команду «Перевод последние 4 цифры карты <номер обезличен> получателя и сумма». Банковская карта С номер которой он не помнит, но ему известен номер счета <номер обезличен> находилась в его пользовании, которой он оплачивал различные покупки, данную карту он выбросил в одну из мусорных урн <адрес обезличен>, в какую именно уже не помнит.

Далее он выкинул мобильный телефон марки «Samsung» модели «A12» в корпусе черного цвета, вместе с чехлом-книжкой, сим-картой и защитным стеклом в одну из мусорных урн <адрес обезличен>, в какую именно уже не помнит.

Похищенными денежными средствами расплачивался в интернет магазинах, и обычных магазинах. Также снял денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> в сумме 2000 рублей, которыми распорядился по усмотрению.

Добавил, что ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, где он сознался в том, что им были переведены денежные средства с банковского счета, привязанного к телефону, который он купил у «О», после чего он написал явку с повинной. Находясь в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудниками также был доставлен тот самый «О», который также сознался в том, что ему продал вышеуказанный телефон, который как оказалось был им украден у женщины. Также от сотрудников полиции ему стали полные данные «О», а именно О.

Он осознает, что им совершено преступление. Вину признал в полном объеме. Причиненный ущерб планирует возместить.

Оценивая показания подсудимого С в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого С судом не установлено.

Вина С в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, также подтверждается показаниями потерпевшей Л, свидетелей К, С, Б, О, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Л, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут, к ней в гости по адресу: <адрес обезличен> приехал ее ранее знакомый друг по имени К, номера телефона которого не сохранилось вместе с его знакомым, анкетные данные которого она не запомнила. В этот день, у К был день рождения, в связи с чем, они втроем начали распивать спиртные напитки, а именно, праздновать его день рождения.

<дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут, они закончили праздновать день рождения К, после чего, все покинули ее дом, и она отправилась спать. Перед тем, как пойти спать, она закрыла входную дверь на замок. На протяжении всего времени они находились на кухне, иногда она вставала и уходила в другие комнаты. Во время распивания спиртных напитков, ее мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе черного цвета лежал на поверхности кухонного стола.

<дата обезличена> проснувшись, примерно в 09 часов 00 минут, она отправилась на кухню за вышеописанным мобильным телефоном, где не обнаружила его, и обойдя весь дом, она не смогла найти его, в тот момент, она поняла, что кто-то похитил ее мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе черного цвета, который она приобрела <дата обезличена>, стоимостью 11510 рублей, хотя ранее указывала, что за 14500 рублей, но это не верно, так как нашла чек с его действительной стоимостью, который оценивает в 8000 рублей, с учетом его идеального состояния и срока эксплуатации, на телефоне имелся чехол-книжка красного цвета, на экране было установлено защитное стекло, в мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером телефона <номер обезличен>, которые для нее в материальной ценности не имеют, хотя она ранее оценивала защитное стекло в 500 рублей, но подумав, оно тоже материальной ценности для нее не имеет.

<дата обезличена>, она направилась в отделение «Билайн», для того, чтобы восстановить сим-карту, где обнаружила, что с ее банковских карт были произведены следующие операции: <дата обезличена> 04 часа 00 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, номер счета <номер обезличен>, открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, была произведена операция «Перевод клиенту СберБанка» по абонентскому номеру +<номер обезличен> на имя С С. На банковскую карту № XXXX 1401 в сумме 30000 рублей;

<дата обезличена> с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, номер счета 40<номер обезличен>, открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, была произведена операция «Перевод клиенту Сбербанка» по абонентскому номеру +<номер обезличен> на имя С С. На банковскую карту № ХXXX 1401 в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, с ее банковских карт похитили денежные средства в общей сумме 60000 рублей, чем ей причинен имущественный вред, который для нее является значительным ущербом, так как она является пенсионером и размер ее ежемесячной пенсии составляет 12000 рублей, которые она тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг, лекарства, и остальные денежные средства тратит на личные нужды, тем самым ущерб является значительным.

Дополнила, что в вышеописанном телефоне имелся пароль «графический ключ», вместе с этим, в приложении «Сбербанк» имелся цифровой пароль.

Показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 18-20), из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут, он, находясь возле магазина «Красное&Белое», расположенное на пересечении <адрес обезличен> с его знакомым «О», полные анкетные данные которого он не знает, номер телефона <номер обезличен>, с которым прогуливались по городу Ставрополю. Примерно в 18 часов 30 минут он позвонил его давней знакомой «Л» полных анкетных данных которой он не знает, и отправились к ней домой по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв по вышеуказанному адресу вместе с «О» примерно в 19 часов 00 минут, «Л» пригласила их двоих к ней домой, чтобы отпраздновать ее день рождения В ходе распития спиртных напитков в кухонном помещение, «Л» и он были уже примерно в 21 час 30 минут изрядно выпившими и потеряли какую-либо бдительность. Добавил, что телефона «Л» он не видел. Примерно в 22 часа 00 минут <дата обезличена> он и «О» ушли из дома «Л», и он отправился к себе домой. О том, что у «Л» был украден телефон, ему стало известно от «Л», которая позвонила ему утром и сообщила, что ее телефон был украден. Далее он позвонил «О» и поинтересовался не брал ли он мобильный телефон «Л», на что он ответил, что взял его и продал какому-то человеку. В этот момент он его осуждал и о данном факте сообщил «Л» и после чего ею было написано заявление в полицию.

Показаниями свидетеля С, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-88), из которых следует, что она передала в личное пользование ее внуку С банковскую карту с номером <номер обезличен>, которую в последующем внук использовал в его личных целях, без ее ведома. Данную банковскую карту она получала в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Показаниями свидетеля Б, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-92), из которых следует, что он знаком с С, от которого <дата обезличена> ему на банковский счет поступили денежные средства на сумму 15000 рублей двумя платежами 10000 рублей и 5000 рублей. Откуда у него деньги, ему неизвестно. Данные денежные средства С вернул ему в качестве долга, который ранее ему занял.

Показаниями свидетеля О, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-100), из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут, он, находясь возле магазина «Красное&Белое», расположенное на пересечении <адрес обезличен> с его знакомым К, номера телефона которого он не знает, с которым прогуливались по городу Ставрополю. Примерно в 18 часов 30 минут К позвонил своей давней знакомой Л полных анкетных данных которой он не знает, и отправились к ней домой по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв по вышеуказанному адресу вместе с К примерно в 19 часов 00 минут, Л пригласила их двоих к ней домой, чтобы отпраздновать день рождение К В ходе распития спиртных напитков в кухонном помещение, Л и К были уже примерно в 21 час 30 минут изрядно выпившими и потеряли какую-либо бдительность, и она, увидев на столе лежащий мобильный телефон марки «Samsung» модели «А12» в корпусе черного цвета, который был в чехле-книжке красного цвета, принадлежащий Л, который он решил похитить в этот же момент, воспользовавшись их состоянием и примерно в 21 час 32 минуты <дата обезличена> он взял со стола вышеуказанный мобильный телефон, который принадлежал Л, и который убрал в карман надетых на нем штанов. И после чего, немного пообщавшись с К и Л, они с К примерно в 22 часа 00 минут <дата обезличена> ушли из дома Л, и К отправился домой. После чего он позвонил знакомому «С», которому предложил купить у него ранее украденный им мобильный телефон у «Л», о чем он ему конечно же не сообщил, на что он попросил прислать фото телефона и расспросил о его состоянии, что он и сделал. Так как он осмотрел телефон, то в нем была установлена сим-карта сотового оператора «ПАО «Вымпелком» и на экране было установлено защитное стекло. Так примерно в 23 часа 00 минут <дата обезличена> он встретился с «С», который осмотрел его и купил у меня за 2500 рублей, который он продал вместе с установленными в нем сим-картой, чехлом и защитным стеклом. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Имел ли телефон пароль он не знаю, так как им не пользовался.

Добавил, что <дата обезличена> ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, где он сознался в том, что им был украден вышеуказанный им телефон, который он продал «С» и написал явку с повинной. Кроме того, находясь в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудниками был доставлен тот самый «С», который также сознался в том, у него купил вышеуказанный телефон, и в последующем через него осуществлял денежные переводы, кому-именно ему неизвестно. Также от сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные «С» С.

Оценивая показания потерпевшей Л, свидетелей К, С, Б, О, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного С преступления, установленным судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора С потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Показания подсудимого С, потерпевшей Л, свидетелей К, С, Б, О, в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

протоколами следственных действий:

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которой потерпевшей Л были добровольно выданы чек по операции от <дата обезличена>, чек по операции от <дата обезличена>, реквизиты банковского счета <номер обезличен>, реквизиты банковского счета <номер обезличен> (т. 1 л.д. 37-39);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которой подозреваемым С была добровольно выдана выписка по платежному счету <номер обезличен> открытой на имя С (т. 1 л.д. 60-62);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которой подозреваемый С, указал на место совершенного им преступления, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, указав обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый С вел себя уверенно, четко ориентировался на месте (т. 1 л.д. 63-67);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: чек по операции от <дата обезличена>, чек по операции от <дата обезличена>, реквизиты банковского счета <номер обезличен>, реквизиты банковского счета <номер обезличен>, выписка по платежному счету <номер обезличен> открытая на имя С (т. 1 л.д. 68-70);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было установлено место открытия банковского счетов ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, банковского счетов ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытых на имя Л и банковского счетов ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> открытого на имя С по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 94-97);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было установлено место совершенного С преступления, расположенное в 1 метре от ворот <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 101-104);

иными документами:

- протоколом явки с повинной С, поступившим в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП за <номер обезличен>, в котором С сообщил о совершенном им преступлении в отношении Л (т. 1 л.д. 48).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого С в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия С подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей Л на сумму, превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последней ущерб в сумме 60 000 рублей, который для неё является значительным, поскольку как следует из пояснений потерпевшей Л она является пенсионером и размер её ежемесячной пенсии составляет 12000 рублей, которые она тратит на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг, а оставшуюся часть тратит на личные нужды.

Также суд считает, что квалифицирующий совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, так как денежные средства С были похищены с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Л

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки – С, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как усматривается из представленных материалов, С был ранее осужден <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> края за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условное осуждение С было отменено, и он был направлен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> С был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением с. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима….<дата обезличена> постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 24 дня, неотбыто дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком 1 месяц 16 дней, штраф оплачен частично в сумме 2292,14 рублей, судимость не погашена.

По настоящему приговору С осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 13 постановления от <дата обезличена> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

Следовательно, С осуждался дважды за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях С особо опасного рецидива.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание С, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому С суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому С в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить С наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания С в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного С преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы С в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что С <дата обезличена> осужден <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц со штрафом в размере 27 707, 86 рублей.

Таким образом, при назначении С наказания по настоящему делу суд применяет положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается С, было совершено им до его осуждения приговором <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Применяя требования ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить С наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с зачетом отбытого наказания.

Суд считает, что назначенное С наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Л по настоящему уголовному делу был заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с подсудимого С имущественный вред, причиненный преступлением в размере 60 000 рублей.

Потерпевшая Л в ходе судебного разбирательства представила письменное заявление, в котором указала, что С ей частично возмещен имущественный вред причинённый преступлением в размере 40 000 рублей, а так же указала, что заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить в полном объеме.

Поскольку умышленными действиями подсудимого С потерпевшей Л был причинен материальный ущерб в размере 60 000 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимым, С в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, однако просил суд учесть, что до вынесения приговора он добровольно возместил потерпевшей причинённый ущерб в сумме 40 000 рублей, полагал возможным взыскать с него оставшуюся невозмещенную сумму причиненного им ущерба в размере 20 000 рублей, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковое требование потерпевшей Л частично, в размере 20 000 рублей, с учетом суммы в размере 40 000 рублей, которая была возмещена подсудимым С до вынесения настоящего приговора.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и основного наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде лишения свободы и путем полного сложения с дополнительным наказанием по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить С наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, со штрафом в размере 27 707, 86 (двадцать семь тысяч семьсот семь рублей восемьдесят шесть копеек) рублей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 27 707, 86 (двадцать семь тысяч семьсот семь рублей восемьдесят шесть копеек) рублей, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении С в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания С исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое С по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания С под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Л удовлетворить частично. Взыскать со С в пользу Л в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей, во взыскании сверх взысканной суммы, отказать.

Вещественные доказательства:

- реквизиты банковского счета <номер обезличен>; реквизиты банковского счета <номер обезличен>; чек по операции от <дата обезличена>; чек по операции от <дата обезличена>; выписку по платежному счету <номер обезличен>, открытую на имя С, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Баскин Е.М.

Копия верна:

Судья Баскин Е.М.