Решение № 2-210/2019 2-210/2019(2-2191/2018;)~М-2259/2018 2-2191/2018 М-2259/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЗАРЯ» к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЗАРЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, указывая, что ЗАО «ЗАРЯ» является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в паевом фонде СПК «Рышково». **.**.** в газете «Курская правда» № *** было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Курская область, ***, СПК «Рышково» и размещено на информационном стенде администрации Рышковского сельсовета *** Курской области, а также на официальном сайте в сети интернет, что подтверждается справкой администрации Рышковского сельсовета от **.**.**. Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждает справка, выданная администрацией Рышковского сельсовета *** от **.**.** и регистрационным листом от **.**.**. Площадь образуемого земельного участка составила 715800 кв.м., принадлежащих ЗАО «ЗАРЯ» на основании: 5,04 га № *** от **.**.**; 44,7 га № *** от **.**.**; 21,84 га № *** от **.**.**. Площадь измененного земельного участка с кадастровым номером № *** за вычетом образуемого земельного участка составила 4734979 кв.м.. Работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер ФИО1. Для согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка в газете «Курская правда» № *** от **.**.** было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка другими участниками общей долевой собственности. На указанное извещение в срок до **.**.** ФИО2 было предоставлено письменное возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п.п.14, 15 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. В связи с поступившими возражениями ФИО2 кадастровые работы по составлению проекта межевания земельного участка приостановлены до снятия возражений. Данные возражения составлены с нарушениями требований п.п.13 ст.13.1 ФЗ от **.**.** № *** ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», они не содержат реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, выдвинувшего эти возражения. Кроме того, из возражений следует, что размер участка ответчиком не оспаривается, совокупная площадь выделяемого истцом земельного участка соответствует общему размеру совокупности его долей, сведения о которых содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права. П.1 возражений основан на том, что проект межевания предусматривает включение в образуемый участок только пахотные земли, без учета состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. По мнению ответчика, проект межевания, включающий в образуемый участок только пахотные земли, без соразмерного уменьшения площади образуемого участка, нарушает коллективный интерес участников долевой собственности, игнорирует экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить участок. Действующим в настоящее время законодательством разделение земель сельскохозяйственного назначения на виды разрешенного использования - пашни и пастбища, не предусмотрено. В силу ст.ст.77, 79 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Виды сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища), состояние и свойства почвы, это разные категории. При кадастровом учете земель и в соответствии с законом разделений по видам не существует, все земли именуются, как земли сельскохозяйственного назначения. Законом не установлена обязанность выделяющихся лиц, формировать участки из земель различных видов и категорий. Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии запрета на выдел земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся только пахотными, либо только пастбищными, в силу отсутствия законодательного разделения земель сельскохозяйственного назначения на виды разрешенного использования - пашни и пастбища. Отнесение земель сельскохозяйственного назначения к пахотным либо пастбищным зависит от вида сельскохозяйственной деятельности, осуществляемой на таких землях. Доводы в п.2 возражений о том, что при выделении спорного земельного участка нарушены требования земельного законодательства, а именно ст.13 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими Федеральными законами считаем надуманными, поскольку ни один из перечисленных ответчиком признаков нарушения не имеет своего подтверждения. Образование земельного участка истца не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и других Федеральных законов выделением спорного земельного участка так же не нарушаются. Доступ к оставшемуся земельному участку имеется. Ответчик, злоупотребляет правом, по формальным основаниям препятствует выделить участок истцу. ЗАО «ЗАРЯ» считает необоснованными и надуманными возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка о том, что выделенный участок будет частично налагаться на земельный участок, который ответчик планируют выделить. При этом, ответчик никаких действия для выделения данного участка не производил. Указывая на наложение предполагаемых к выделению земельных участков, ответчик в своем возражении не указал, в какой части конкретно участок накладывается друг на друга, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка его не удовлетворяют. При этом выделяемый истцом земельный участок по площади соответствует общей площади принадлежащих, ему земельных долей, и на момент составления межевого плана данный участок по данным кадастрового учета был свободным от прав иных лиц. Таким образом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. На основании изложенного, просит признать необоснованными вышеуказанные возражения.

Представитель истца ФИО3 **.**.** в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил признать необоснованными возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого ЗАО «ЗАРЯ» в счет земельных долей земельного участка площадью 715800 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Рышково» с кадастровым номером № ***. В настоящее судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании считала исковые требования ЗАО «ЗАРЯ» подлежащими удовлетворению, пояснив, что считает возражения ФИО2 незаконными и необоснованными. Образование земельного участка истца не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Участок сформирован именно так, чтобы не было чересполосицы. Ответчик в возражениях указывает, что она планирует выделить земельный участок, который будет налагаться на выделенный земельный участок. Однако, доказательства, подтверждающие, что ею предприняты какие-либо действия для выделения земельного участка, не представлены. Кроме того, отсутствует запрет на выдел земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся только пахотными. Также необходимо учесть, что учредителем ЗАО «ЗАРЯ» является ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод», который является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 46:06:142001:4, смежного с выделяемым земельным участком.

Представитель третьего лица Администрации Рышковского сельсовета *** Курской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ЗАО «ЗАРЯ».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от **.**.** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона от **.**.** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей... (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1 Закона об обороте).

По смыслу взаимосвязанных положений правовых норм в случае, если в течение установленного Федеральным законом №101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка; в случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст.13 Закона об обороте и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. В любом случае, возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (п.1 ст.1).

Как установлено в судебном заседании земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № *** является единым многоконтурным земельным участком и расположен в пределах муниципального образования «Рышковский сельсовет».

Истец - ЗАО «ЗАРЯ» и ответчик ФИО2 является участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Курская область, ***, СПК «Рышково».

Так, в общей долевой собственности ЗАО «ЗАРЯ» находятся 5,04 гектаров (номер и дата гос. регистрации № *** от **.**.**; 44,7 гектаров № *** от **.**.**; 21,84 гектаров № *** от **.**.**, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.**.

В общей долевой собственности ответчика ФИО2 находится 5,04 гектаров (номер и дата гос. регистрации № *** от **.**.**, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.**.

Установлено, что истец обратился к кадастровому инженеру С. по вопросу подготовки проекта межевания земельного участка.

Такой проект был подготовлен.

**.**.** в газете «Курская правда» № *** было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Курская область, ***, СПК «Рышково».

Также установлено, что вышеуказанное извещение было размещено на информационном стенде администрации Рышковского сельсовета *** Курской области, а также на официальном сайте в сети интернет, что подтверждается справкой администрации Рышковского сельсовета от **.**.**.

Согласно справки, выданной администрацией Рышковского сельсовета *** от **.**.** и регистрационного листа от **.**.**, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

**.**.** в газете «Курская правда» № *** (26321) кадастровым инженером С. было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков. В соответствии с указанным извещением кадастровым инженером извещены участники долевой собственности о необходимости согласования границ и местоположения земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Курская область, ***, СПК «Рышково». Заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков от истца являлась ФИО4, представитель по доверенности.

На вышеизложенное извещение поступило возражение от ответчика, из которого следует, что ФИО2 заявляет возражения, а именно: при ознакомлении с проектом межевания, участнику общей долевой собственности ФИО2 был предоставлен проект межевания на обозрение, в котором в состав земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, входит только пашня, то есть сельскохозяйственные угодья, имеющие лучшее качество и соответственно большую стоимость. Выделение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, указанного в проекте межевания приводит к уменьшению стоимости оставшегося после земельного участка, что нарушает права остальных участников долевой собственности, в тои числе ее права, т.к. при последующих выделах участникам долевой собственности останутся только неугодья. Согласно проекта, изготовленного на настоящую дату местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей приводит к чересполосице. Согласно ст.11.9 п.6 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности использования и охране земель недостаткам. Т.к. указанный в проекте межевания участок фактически отступлен от земель общего пользования. В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ***, выделенный земельный участок будет частично налагаться на земельный участок, который она планирует выделить.

При этом, установлено, что возражения в нарушение требований п.п.13 ст.13.1 Федерального закона от **.**.** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, выдвинувшего эти возражения.

Как следует из проекта межевания земельных участков, представленного истцом, площадь образуемого земельного участка № *** составляет 715800 кв.м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательства, подтверждающие, что выделение земельного участка приведет вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не представила.

При этом, из проекта межевания земельных участков СПК «Рышково» не усматривается, что имеет место вклиниванию, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод возражения о том, что в состав земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, входит только пашня, то есть сельскохозяйственные угодья, имеющие лучшее качество и соответственно большую стоимость. Выделение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, указанного в проекте межевания приводит к уменьшению стоимости оставшегося после земельного участка, что нарушает права остальных участников долевой собственности, в тои числе ее права.

То обстоятельство, что истец намеревается образовать земельный участок исключительно из пахотных земель не может быть признан доводом, влекущим запрет на такое образование участка. Федеральным законом от **.**.** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», иными законами и нормативными актами не установлена обязанность для выделения лица образовывать земельный участок из земель различных категорий, поэтому притязания истца на земельный участок, состоящий исключительно из пашен, не нарушает права ответчика.

Также суд не может учесть довод возражений ответчика о том, что в случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ***, выделенный земельный участок будет частично налагаться на земельный участок, который она планирует выделить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательства, подтверждающие, что ею предприняты какие-либо действия для выделения земельного участка, не представила.

При этом установлено, что при составлении межевого плана на выделяемый истцом участок, по данным кадастрового учета он был свободен от прав иных лиц.

Также заслуживает внимания и довод истца о том, что ответчик в своем возражении не указала, в какой части конкретно участки накладывается друг на друга, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют.

Кроме того, из проекта межевания земельных участков СПК «Рышково» усматривается, что имеются свободные земли, на которых ответчик не лишена права выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленная Федеральным законом от **.**.** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура выдела земельного участка в натуре истцом нарушена не была, вновь образуемый земельный участок не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, доказательств тому, что выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей по предложенному истцом варианту приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, в том числе прав и законных интересов ответчика, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным признать возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого ЗАО «ЗАРЯ» в счет земельных долей земельного участка площадью 715800 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Рышково» с кадастровым номером № ***, необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «ЗАРЯ» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого ЗАО «ЗАРЯ» в счет земельных долей земельного участка площадью 715800 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Рышково» с кадастровым номером № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: