Приговор № 1-144/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело № 1-144/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000900-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П..,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с регистрацией по адресу <адрес>, <адрес>

<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 июня 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 15 июля 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, который истек 12 сентября 2020 г., поскольку водительское удосто-верение у ФИО1 было изъято 12 марта 2019 г., ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в срок до 12 сентября 2021 года.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив алкоголь в вечернее время 23 мая 2021 г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 24 мая 2021 г. около 00 часов 30 минут управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по автодороге в г.Оса и был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Оса вблизи дома по <адрес>, после чего его действия были пресечены, 24 мая 2021 г. в 00 часов 56 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,96 мг/л, с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенном 24 мая 2021 г. с 01 час 35 мин до 02 час 00 мин у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, при этом пояснил, что в 2018 году был лишен права управления транспортным средством за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водительское удостоверение сдал в 2019 году, получил обратно в начале 2021 года, после приобретения с использованием кредита автомобиля <данные изъяты>, работал частным извозом, 23 мая 2021 г. спиртные напитки не употреблял, пил только квас, почему показало алкогольное опьянения пояснить не может, покраснение кожных покровов связывает с посещением бани, по иным признакам алкогольного опьянения, зафиксированным в акте медицинского освидетельствования, что-либо пояснить не может, вину признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Свидетель со стороны защиты З.., являющаяся матерью подсудимого, подтвердив показания подсудимого в части лишения права управления транспортными средствами в 2018 году и приобретения в 2021 году автомобиля <данные изъяты>, пояснила, что вечером 23 мая 2021 года сын поехал из дачи в <адрес> домой в <адрес>, чтобы сын употреблял спиртные напитки не видела, пил только квас.

Вместе с тем доводы подсудимого и его матери З. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Т. и У. (л.д. 39-40, 55-56), следует, что в ночь на 24 мая 2021 г. патрулировали улицы г. Оса около 00 часов 25 минут заметили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущийся со стороны <адрес> в центр <адрес> и <адрес>, остановив автомобиль под управлением ФИО1 в районе дома по <адрес>, от вышедшего ФИО1 исходил запах алкоголя, при проведении освидетельствования с использованием алкотестера установили, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был не согласен, в связи с чем дополнительно возили ФИО1 в наркологический кабинет, проведенным медицинским освидетельствованием состояние алкогольного опьянения было подтверждено, У. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и рапорт о выявлении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ, остановку транспортного средства и административные процедуры с водителем ФИО1 зафиксировали на камеру мобильного телефона, видеозапись с которого передали в органы дознания.

Из показаний свидетеля Е. ( л.д. 57-58), следует, что работает дежурным врачом по стационару психиатрического и наркологического отделения ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ночь на 24 мая 2021 г. провела медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения доставленному сотрудниками ГИБДД ФИО1, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, о чем указала в составленном ею акте № 237 от 24 мая 2021 года.

Кроме приведенных выше показаний сотрудников ДПС ГИБДД и свидетеля Е., вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и письменных документов, имеющихся в материалах дела, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД У. (л.д. 4), из которого следует, что в действиях остановленного 24 мая 2021 г. водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- составленными 24 мая 2021 г. сотрудником ГИБДД У. протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показателями прибора определения паров алкоголя, протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 5-9), из которого следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования № от 24 мая 2021 г. (л.д. 10), из которого следует, что при проведении ФИО1 медицинского освидетельствования врачом Е., 24 мая 2021 г. в период с 01 час 35 мин до 02 час 00 мин установлено состояние опьянения подсудимого с результатом паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,89 мг/л при первом исследовании, и 0,99 мг/л при втором исследовании;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 14 июня 2018 г. (л.д. 18-19), в соответствии с которыми подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; установлено, что ФИО1 26 февраля 2018 г. около 00 часа 20 мин в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 17), согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № регион является подсудимый ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2021 г. с фототаблицами (л.д. 30-36), из которых следует, что осмотрены предоставленные сотрудниками ГИБДД на двух оптических дисках 13 файлов с видеозаписями, на которых зафиксированы преследование и остановка автомобиля <данные изъяты> по требованию сотрудников ГИБДД напротив <адрес>, в служебном автомобиле ФИО1 предлагается подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством, продуть прибор алкотестера, на что ФИО1 соглашается, с результатом освидетельствования 0,96 мг/л ФИО1 не согласен, в связи с чем направляется на медицинское освидетельствование, подписывает протокол о задержании транспортного средства и помещении на спецстоянку.

Оценив вышеуказанные доказательства обвинения в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью. Достоверность и допустимость доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку все вышеуказанные доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными.

Показания сотрудников полиции У. и Т. а также свидетеля Е. суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются видеозаписью, сделанной сотрудниками полиции при остановке автомобиля, стороной защиты не опровергнуты. Суд считает, что акт медицинского освидетельствования ФИО1, на состояние опьянения проведен в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, вину в содеянном признал, в быту характеризуется удовлетворительно, со слов был занят общественно-полезным трудом в сфере частного извоза, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывается признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку именно эти виды уголовных наказаний будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении основного наказания в виде обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, семейное и имущественное положение семьи подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 при назначении основного уголовного наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым неоднократных правонарушений против безопасности дорожного движения (л.д. 13), необходимостью принятия мер, адекватных данному противоправному поведению подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска (находятся на корочке дела), с видеозаписью обстоятельств остановки и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить в материалах дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 450 рублей, затраченные на оплату услуг защитника Глухих А.Г., участвовавшего в данном уголовном деле в ходе досудебного производства по назначению дознавателя, следует взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для освобождению от выплаты процессуальных издержек суд не находит, ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, в судебном заседании не возражал против возмещения затраченных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Избранную ФИО1 на досудебной стадии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – не изменять.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета затраченные процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 450 рублей, связанные с участием защитника Глухих А.Г. на досудебной стадии.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: