Приговор № 1-83/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 14 ноября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

защитника адвоката Иткинова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неполное среднее образование, временные заработки, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода. С этой целью ФИО1 взял свою бензопилу марки <данные изъяты> и на гусеничном тракторе <данные изъяты> поехал в лесной массив, расположенный в квартале № выделе №, расположенный в лесах <адрес> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», в близи <адрес>. Приехав в указанный лесной массив, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 часов до 18:00 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, при помощи привезенной с собой бензопилы путем спиливания совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы ель в количестве 16 штук, общим объемом 15,8 куб. метров, произраставших в лесах, расположенных в квартале № выделе № в лесах <адрес> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода, взял свою бензопилу марки <данные изъяты> и на гусеничном тракторе <данные изъяты> поехал в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № в лесах <адрес> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», в близи <адрес>. Приехав в указанный лесной массив, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 часов до 15:00 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, при помощи привезенной бензопилы путем спиливания совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы ель в количестве 6 штук, общим объемом 6,8 куб. метров, произраставших в лесах, расположенных в квартале № выделе № в лесах <адрес> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 398 974 рубля 47 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

Представитель потерпевшего Р. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет возможность получения дохода от временных заработков с его слов ежемесячно в пределах до 200 000 рублей, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не находит.

При этом наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие негативных последствий от совершенного преступления в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность которых свидетельствуют о наличие по делу исключительных обстоятельств дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, в размере 150 000 рублей.

В связи с наличием у подсудимого в настоящее время дохода от временных заработков, суд на основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ находит возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на срок 2 месяца, с ежемесячной уплатой по 75 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера причиненного вреда, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного следствия установлено, что вещественное доказательство - бензопила марки <данные изъяты> которым совершено преступление, принадлежит подсудимому на праве личной собственности. Поэтому указанная бензопила, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: хлысты и сортименты деревьев породы ель объемом 10,79 куб.м. на основании постановления Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переданы в территориальное управление Росимущества в Пермском крае для реализации. В этой связи оснований для повторного решения судьбы указанных вещественных доказательств суд не находит.

Как следует из фабулы обвинения, трактор <данные изъяты> в кузове красного цвета использовался как транспортное средство для перемещения в лесной массив, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений. Таким образом, оснований считать упомянутый трактор <данные изъяты> и прицеп орудием преступления у суда не имеется.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> в кузове красного цвета и прицеп постановлениями следователя СО Отдела МВД России по Бардымскому району капитана юстиции от ДД.ММ.ГГГГ возвращены законным владельцам В. и ФИО1 (л.д. №). Оснований для повторного решения судьбы вышеуказанных вещественных доказательств суд не находит, поскольку следователем они разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 2 530 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 месяца, с выплатой каждый месяц по 75 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки <данные изъяты> хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, конфисковать в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 2 530 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Камакаев А.А.