Решение № 12-1215/2025 12-94/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-1215/2025

УИД 61RS0005-01-2025-006463-16

Дело № 12-94/2026


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Тикане» - Иваненко С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № № от ... г. ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ООО «Тикане» - Иваненко С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы, заявитель приводит доводы о том, что транспортное средство DONGFENG GX DFH4180, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Тикане», находилось в аренде у ООО «Дентро». Факт передачи транспортного средства в пользование ООО «Дентро» подтверждается заявкой на перевозку, транспортными накладными, путевым листом. Также транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «Дентро», на транспортном средстве указан логотип ООО «Дентро».

Административный орган и ООО «Тикане» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие лиц участвующих в производстве по делу.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Административная ответственность по части 8 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за повторное нарушение, предусмотренное частью 6 или 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

В данном случае, из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. усматривается, что ... г. в <...> водитель, управляя грузовым транспортным средством DONGFENG GX DFH4180, государственный регистрационный знак №, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». При этом собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тикане».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ-2, заводской номер 235.АА05.114, свидетельство о поверке № С-ДЮП/12-05-2025/431979119, действительное до 11.05.2027 включительно. Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах и учитывая постановление № от ... г. должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Тикане» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «Тикане» в совершении административного правонарушения выразившегося в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство передано в фактическое пользование ООО «Дентро», в подтверждении чего, представлены копии: договора субаренды транспортных средств № без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ... г., заключенного между ООО «Тикане» и ООО «Дентро»; путевого листа ООО «Дентро», транспортных накладных не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку достоверных доказательств того, что подписанный между ООО «Тикане» и ООО «Дентро» договор субаренды транспортного средства, действительно соблюдался сторонами в соответствии с Гражданским законодательством и соблюдением его требований суду не представлено.

Кроме того, генеральным директором указанных юридических лиц является одно и то же лицо, что ставит также под сомнение, что транспортное средство выбыло из владения собственника и направлено на избежание ответственности.

Представленные иные документы не имеют того уровня информативности, который позволяет с уверенностью определить действие договора субаренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения.

Таким образом, представленные ООО «Тикане» документы, при отсутствии иных доказательств, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло иное лицо и не могло находиться во владении собственника.

В ходе рассмотрения дела обществом не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения ООО «Тикане».

Также учитываю, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица, однако с подобным заявлением, до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в административный орган ООО «Тикане» не обращалось.

В то время как с выводами должностного лица административного органа, о том, что в действиях ООО «Тикане» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо уже считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное свершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

В качестве квалифицирующего признака повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае указано на то, что ранее постановлением № от ... г. ООО «Тикане» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, установлено, что вышеуказанное постановление от ... г. вынесено в отношении иного юридического лица, а именно ООО «Тангода».

То есть, исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения ... г. ООО «Тикане» не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия ООО «Тикане» подлежали квалификации по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2, 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт движения принадлежащего ООО «Тикане» транспортного средства ... г. в ... в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложение 1 Правилам дорожного движения «Движение грузовых автомобилей запрещено» подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Тикане» с части 8 на часть 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, считаю необходимым назначить ООО «Тикане» административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., вынесенное в отношении ООО «Тикане», подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.16 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № № от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане», изменить - переквалифицировать действия ООО «Тикане» с части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.16 названного Кодекса и назначить ООО «Тикане» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалобу защитника ООО «Тикане» - Иваненко С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья