Приговор № 1-209/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н. П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Евлаховой М.В. предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кольцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/17 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он 22.04.2017г в период времени с 23.00ч по 23.40ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в третьем подъезде на втором этаже <адрес> бульвар Финютина. мкр.Крутые Ключи, <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, с которым у ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта. ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья человека, имеющимся при себе ножом, используя этот предмет в качестве оружия умышленно нанес не менее трех ударов лезвием ножа по телу Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта №м/1837 от 30.05.2017г. следующие повреждения: рану в проекции 7-го межреберья слева по средней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала нижней доли легкого, гемоторакс являющееся опасным для жизни и здоровья и причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также 2 раны левой половины грудной клетки по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалификацию его действий по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого: явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, тяжких последствий по делу не наступило, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб, причиненный потерпевшему загладил в полном объеме, проживает с родителями, оказывает помощь отцу, который является инвали<адрес>группы, имеет хроническое заболевание - эти обстоятельства суд признает смягчающими по делу в силу ст. 62 ч.1п. «и», ст. 62 ч.2 УК РФ.

Отягчающим по делу обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, которые давали бы основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 111 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2года в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: майку и джинсы вернуть по принадлежности, кухонный нож и марлевые тампоны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Н. П. Медведева