Приговор № 1-212/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017

Поступило: 15.09.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 03 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Акаловича Н.П.

рассмотрев уголовное дело, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

ФИО2 около 20-00 часов 05.05.2017. в ограде дома по <адрес> с. Малый Ч. на почве личных неприязненных отношений, поводом которым послужило противоправное поведение ТИМ, во исполнение преступного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, деревянным черенком лопаты, используемым в качестве оружия, нанес один удар по левой руке ТИМ, причинив тому телесное повреждение в виде перелома средней трети левой локтевой кости со смещением и отёка мягких тканей в проекции перелома, которое оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, вызвавший временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал, пояснил, что защищался от действий потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ. он, его отец ТИМ и мать СИМ распивали спиртные напитки, около 8-ми вечера они с отцом были в ограде, поссорились, отец обзывал его, стал лезть в драку. Он схватил лопату, которая валялась рядом, и в драке нанёс удар, попал по руке, которой отец защищался от удара. После произошедшего они с отцом помирились. Он извинился перед отцом, помогает отцу во всём, так как у того долгое время не работала рука. Раскаивается в содеянном.

Суд оценивает показания подсудимого достоверными, и использует их в качестве доказательства по уголовному делу.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашённых в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.

Потерпевший ТИМ, суду показал, что он является отцом подсудимого. В вечернее время 05.05.2017. они всей семьёй отмечали получение его пенсии. Около 20.00 в ограде дома они с сыном поругались, он на сына стал выражаться нецензурной бранью, замахиваться, и сын в ответ схватил лопату, он, защищаясь от сына, поднял руку, согнутую в локте, над головой и по этой руке пришёлся удар черенком. Он сразу почувствовал боль. После преступления сын извинился, они помирились, пока рука не работала, сын во всём помогал.

Согласно показаниям свидетеля СИМ, подсудимый ФИО2 является её сыном, а потерпевший ТИМ его отец, он пенсионер и инвалид. 05.05.2017. она, ФИО2 и ТИМ совместно распивали алкогольные напитки. В вечернее время ФИО2 и ТИМ вышли в ограду и там ссорились. В ходе ссоры ФИО2 схватил лопату и её черенком с замаха ударил ТИМ по руке. Она ушла в дом, чтобы и ей не попало. Когда она снова вышла на улицу ТИМ жаловался на боль в руке, ночью ТИМ не спал от боли в руке. О произошедшем она рассказывала по телефону дочери ТОИ (л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля ЛГЕ, утром ДД.ММ.ГГГГ. она находилась рядом с ТОИ, которая разговаривала по телефону с СИМ Она слышала их разговор о том, что ФИО2 избил своего отца ТИМ (л.д. 38-39).

Согласно показаниям свидетеля ТОИ около 930 ДД.ММ.ГГГГ. она была в гостях у ЛГЕ Из разговора по телефону со своей матерью СИМ она узнала, что её брат ФИО2 избил отца ТИМ (л.д. 40-42).

Согласно показаниям свидетеля ВСА, он, являясь врачом-травматологом, 10.05.2017. в Ордынской ЦРБ принимал ТИМ с травмой руки. Он установил несвежий перелом, сроком около пяти суток. ТИМ ему пояснял, что это от действий сына. По характеру травмы, он определил, что травма получена от удара сверху вниз тупым предметом округлой формы, когда рука была поднята и согнута в локтевом суставе, в блоке. Исключена возможность получения травмы при падении с высоты собственного роста (л.д. 51-52).

Свидетель КАВ показал, что он, являясь участковым, 06.05.2017. осуществлял проверку сообщения о причинении вреда ФИО2 ТИМ ТИМ писать заявление на сына и давать пояснения отказался. После осмотра врачём, ДД.ММ.ГГГГ. ТИМ говорил ему, что в ходе распития спиртного по руке его ударил сын ФИО2 палкой, но от разбирательства отказался. Позже потерпевший стал говорить, что сам упал и повредил руку (л.д. 56-58).

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. Подсудимый также не указал известные ему для этого мотивы. Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает достоверными: их показания соответствуют иным доказательствам, согласованны между собой, дополняют друг друга – и использует в качестве доказательств по делу.

Предъявленное обвинение подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано место совершения преступления (л.д. 14-16), заключением эксперта подтверждается наличие телесных повреждений у ТИМ, которые оценены средней тяжести вредом здоровью, исключена вероятность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 19-20).

Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит, что они собраны по настоящему уголовному делу, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подтверждают события, установленные судом, их источники законны, относятся к предмету доказывания, то есть, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и их совокупности достаточно для признания виновным ФИО2 в совершении деяния, установленного судом.

Вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана. В судебном заседании в полной мере доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и то, что это деяние совершил подсудимый.

Действия ФИО2 были умышленными, последовательными и направленными на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего. Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, в связи с предшествующим противоправным поведением потерпевшего. С целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в результате его действий наступят последствия в виде причинения вреда здоровью, ФИО2, используя для усиления вреда предмет в качестве оружия – черенок лопаты, нанёс им, замахнувшись, удар по руке. Об умысле подсудимого свидетельствуют сила удара, применение предмета как оружия с целью усиления вреда. Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровью потерпевшего. Причинённый вред здоровью в виде перелома средней трети левой локтевой кости со смещением и отёка мягких тканей в проекции перелома оценивается как средней тяжести, по длительности заживления, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, на основании медицинских критериев, заключением врача-эксперта. Последствий, названных в статье 111 УК РФ от действий ФИО2 не наступило.

Суд приходит к выводу, что действия потерпевшего допустившего нецензурную брань и провоцировавшего ссору, о чём показали подсудимый, потерпевший, свидетель СИМ, - расцениваются как противоправное поведение в отношении ФИО2, что и явилось поводом для преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что травма руки не могла быть получена ТИМ при падении с высоты собственного роста, так как такая возможность опровергается свидетелем ВСА, заключением судебно-медицинского эксперта, об обстоятельствах травмы в судебном заседании показывали подсудимый, потерпевший, свидетели СИМ и КАВ Наличия необходимости ФИО2 обороняться суд не установил. Потерпевший не нанёс ни одного удара подсудимому, потерпевший является инвалидом со слабым здоровьем, в руках у потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы, таким образом, жизни и здоровью подсудимого, членов его семьи угрозы не было.

Действия ФИО2 суд квалифицирует - по п. З ч. 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО2 ранее судим, в период совершения преступления находился под административным надзором.

ФИО2 извинился перед потерпевшим, оказывал ему помощь по хозяйству, в связи с повреждением руки. Данные действия суд расценивает как направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. З, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

На основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя наказание ФИО2 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, и то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая установленные судом и предусмотренные законом обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учётом ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит значимых объективных и достаточных оснований, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, значительно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Менее строгое наказание не достигнет целей исправления и восстановления справедливости. Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы - считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 01 год 10 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На условно осуждённого ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ в Новосибирский областной суд, подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Судья