Решение № 2-3440/2018 2-3440/2018~М-3659/2018 М-3659/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3440/2018

№ 2-3440/ 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденжаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору «1459001/0501 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1185 994,28руб., судебные расходы в сумме 20129,98 руб., всего - 1206124,26 руб. Обращено взыскание на жилое помещение, состоящее из 1-й жилой комнаты, общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой площадью 13,8 кв.м., на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: ..., установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1166400,00 руб., определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. ... до настоящего времени не расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислены и ответчиком не оплачены проценты за пользование кредитом в размере 459369,01руб. Просят взыскать сумму в размере 459369,01руб. из стоимости вышеуказанного заложенного имущества и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя, указав, что согласны на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Дело рассмотрено по правилам гл. 22 ГПК по правилам заочного производства с письменного согласия истца при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1185 994,28руб., и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1185 994,28руб., судебные расходы в сумме 20129,98 руб., всего - 1206124, 26 руб. Обращено взыскание на жилое помещение, состоящее из 1-й жилой комнаты, общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой площадью 13,8 кв.м., на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: ..., установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1166400,00руб., определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ... на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислены проценты за пользование кредитом, сумма которых по состоянию на 04.09.2018г. составляет 459369,01руб.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, принимая во внимание, что ответчиком нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 369,01 руб. Расчет суммы процентов подлежащих взысканию ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере 459369,01 руб., при суммировании с суммой ранее взысканной в судебном порядке задолженности в размере 1185994,28руб., превышает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1166400,00руб., требования части взыскания задолженности за счет стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13793,69 руб. ( 6000,00 руб. + 7793,69 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 04.09.2018г. в размере 459 369,01 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13793,69 руб., всего - 473162,70 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Власова И.К.