Постановление № 10-20/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 10-20/2019

10-20/2019


Постановление

суда апелляционной инстанции

г. Уфа 18 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Кунафиной Р. Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р. Р.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Комарова О. Л., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4, апелляционным жалобам адвоката Комарова О. Л. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

установил

ФИО2 признан виновным в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Гумерова Д. Р. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, указав, что суд не привел в приговоре собственное изложение преступного деяния, признанного судом доказанным, а изложил скопированное обвинительное заключение. В приговоре нет всестороннего анализа доказательств, на которых суд основывал свои выводы. Приговор фактически составлен путем воспроизведения в нем, изготовленного органом предварительного расследования, обвинительного заключения.

В апелляционных жалобах адвокат Комаров О. Л. в интересах осужденного ФИО2 ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи от 24.04.2019 года и вынесении оправдательного приговора ввиду недоказанности вины ФИО2, отсутствия состава и события преступления. Считает, что имело место провокация сотрудников полиции, а также фальсификация материалов уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мурзин Р. Р. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил приговор отменить ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты в части отмены приговора ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Осужденный ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным в нем основаниям, просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, апелляционные жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.В соответствии с положением ст. 389.17 УПК РФ, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.По смыслу закона приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.Данные требования закона судом не выполнены.Как следует из приговора, суд в обоснование виновности ФИО2 привел в приговоре показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные им в ходе предварительного следствия, содержание письменных доказательств, которые полностью, включая прямую речь, с ошибками перекопированы из обвинительного заключения.

Между тем, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные в ходе судебного следствия, в приговоре суда отсутствуют, при этом суд не привел мотивов, по которым отверг их показания.

При таких обстоятельствах, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при вынесении приговора, являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Эти нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Таким образом, именно суд первой инстанции должен дать оценку всем доказательствам по делу, привести мотивы, по которым он отвергает те или иные доказательства. В противном случае будет нарушено право ФИО2 на рассмотрение дела теми судьями и в том порядке, который является обычным, установленным законом для дел данного рода, а соблюдение этого порядка является гарантией конституционного права личности на судебную защиту (ст. 47 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО2, нельзя признать законным, он подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, а также дать надлежащую правовую оценку доводам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, чем удовлетворить доводы апелляционных – представления, жалоб.

Данное апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова