Апелляционное определение № 33-3-1834/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Луценко Е.Ю. дело № 2-554/2021

дело № 33-3-1834/2026

26RS0014-01-2021-000793-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 марта 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО1 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании договоров безвозмездного пользования незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО14 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ФИО2. В обоснование заявления указано, что взыскатель ФИО2, умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года заявление судебного пристава - исполнителя ФИО10 УФССП России по <адрес> К.А. ФИО10 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 - удовлетворено. Судом постановлено:

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.04.2025 г. на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Изобильненский районный суд, в размере: 97866 рублей, в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО13 просит определение суда отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании на 15.12.2025г. Также указывает, что является правопреемником взыскателя ФИО12

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Определением от 26.02.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления судебного пристава - исполнителя ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО10 К.А. о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании договоров безвозмездного пользования незаключенными, по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений, а именно, суд первой инстанции рассмотрел заявление судебного пристава - исполнителя ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО10 К.А. в отсутствие ФИО13, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021 исковые требования ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании договоров безвозмездного пользования незаключенными, ничтожными, - удовлетворены частично. Суд признал недействительными договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2018 сроком действия с 01.02.2018 по 31.12.2018 кадастровый № площадью 3996 кв.м., находящимся в долевой собственности по 1/2 доли, у ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, заключенный между ссудодателями: ФИО11 и ФИО12, с одной стороны, и ссудополучателем ФИО13; договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.01.2019 сроком действия с 01.01.2019 по 30.11.2019 кадастровый №, площадью 3996 кв.м., находящимся в долевой собственности, по 1/2 доли, у ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, заключенный между ссудодателями: ФИО11 и ФИО12, с одной стороны, и ссудополучателем ФИО13 В удовлетворении исковых требований в части признания договоров безвозмездного пользования земельным участком: - от 01.02.2018 сроком действия с 01.02.2018 по 31.12.2018 кадастровый № площадью 3996 кв.м., находящимся в долевой собственности по 1/2 доли, у ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, заключенный между ссудодателями: ФИО11 и ФИО12, с одной стороны, и ссудополучателем ФИО13; - от 01.01.2019 сроком действия с 01.01.2019 по 30.11.2019 кадастровый №, площадью 3996 кв.м., находящимся в долевой собственности, по 1/2 доли, у ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, заключенный между ссудодателями: ФИО11 и ФИО12, с одной стороны, и ссудополучателем ФИО13, - незаключенными, ничтожными, применении правил о последствиях недействительности, ничтожности сделок при принятии решения, - суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.05.2022 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021 отменено в части удовлетворения иска ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № площадью 3996 кв.м., находящегося в долевой собственности по 1/2 доли, у ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, заключенного между ссудодателями: ФИО11 и ФИО12, с одной стороны, и ссудополучателем ФИО13; а также в части признания недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадью 3996 кв.м., находящийся в долевой собственности, по 1/2 доли, у ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, заключенный между ссудодателями: ФИО11 и ФИО12 с одной стороны и ссудополучателем ФИО13 В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № площадью 3996 кв.м., находящегося в долевой собственности по 1/2 доли, у ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, заключенного между ссудодателями: ФИО11 и ФИО12, с одной стороны, и ссудополучателем ФИО13; а также о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадью 3996 кв.м., находящийся в долевой собственности, по 1/2 доли, у ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, заключенный между ссудодателями: ФИО11 и ФИО12 с одной стороны и ссудополучателем ФИО13 – отказано. Это же решение в остальной части (в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенными, ничтожными, применении правил о последствиях недействительности, ничтожности сделок при принятии решения) - оставлено без изменения. Апелляционная жалоба и дополнения к жалобе ответчиков ФИО12 и ФИО13 – удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2023 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021 в удовлетворенной части иска ФИО11 к ФИО12, ФИО13 отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительными договоров безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отказано. Суд взыскал с ФИО11 в пользу ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России судебные расходы по производству повторной судебной почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29440 рублей. Суд взыскал с ФИО11 в пользу АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» судебные расходы по производству судебно-технической экспертизы №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121655 рублей 40 копеек. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО12 и ФИО13 – удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО11- без удовлетворения.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26.02.2024 заявление ФИО13 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО11 в пользу ФИО13 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 83100 рублей, в остальной части требований – отказано. Заявление ФИО12 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с ФИО11 в пользу ФИО12 судебные расходы в размере 100366 рублей 24 копейки.

Дополнительным определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.10.2024 в удовлетворении требований ФИО13 о взыскании с ФИО11 8000 рублей за составление частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02.06.2021 о назначении судебной почерковедческой экспертизы – отказано.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.10.2024 внесены в резолютивную часть определения суда от 26.02.2024 исправления. Исключено из резолютивной части в абзаце 2 и абзаце 4 указание «на оплату услуг представителя». Абзац 2 дополнен следующим: «в том числе: 50 000 рублей за ознакомление с материалами судебного дела, анализ судебной практики по значимым для дела обстоятельствам, формирование правовой позиции по спору, участие в судебных заседаниях в ФИО10 районном суде <адрес> в качестве суда первой инстанции 09.04.2021, 29.04.2021, 20.05.2021, 02.06.2021. 09.11.2021. 23.11.2021; 20 000 рублей за составление возражения на исковое заявление о признании договоров безвозмездного пользования незаключенными, ничтожными; дополнительных возражений на исковое заявление с учетом уточнений искового заявления истца, ходатайства о привлечении третьего лица, ходатайства о допросе свидетеля, ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, ходатайства о постановке вопросов перед экспертами при проведении судебной почерковедческой экспертизы, ходатайства о вызове эксперта, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 23.1 1.2021, заявления о выдаче судебного акта; 3 000 рублей за составление частной жалобы на определение ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы; 9 950 рублей за нотариальные услуги ФИО3, нотариуса ФИО10 городского округа <адрес>; 150 рублей за оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Абзац 4 дополнен следующим: «в том числе: 15 000 рублей за составление апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021, за составление дополнения к апелляционной жалобе и составление письменных пояснений; 15 000 рублей за участие в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 03.03.2022, 17.03.2022 и 12.05.2022; 15 000 рублей за ознакомление с материалами судебного дела, беседу и консультацию Заказчика, анализ и изучение документов, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики в целях защиты прав и законных интересов Заказчика, участие в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей за составление возражения на кассационную жалобу истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей за участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов с ФИО9; 3 000 рублей за будущее участие в судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов с ФИО9; 30 000 рублей за проведение судебной почерковедческой экспертизы; 366,24 рублей за почтовые расходы. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9 (паспорт №, выдан ОВД ФИО10 <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по делу № в размере 83 100 рублей, в том числе: 50 000 рублей за ознакомление с материалами судебного дела, анализ судебной практики по значимым для дела обстоятельствам, формирование правовой позиции по спору, участие в судебных заседаниях в ФИО10 районном суде <адрес> в качестве суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей за составление возражения на исковое заявление о признании договоров безвозмездного пользования незаключенными, ничтожными; дополнительных возражений на исковое заявление с учетом уточнений искового заявления истца, ходатайства о привлечении третьего лица, ходатайства о допросе свидетеля, ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, ходатайства о постановке вопросов перед экспертами при проведении судебной почерковедческой экспертизы, ходатайства о вызове эксперта, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выдаче судебного акта; 3 000 рублей за составление частной жалобы на определение ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы; 9 950 рублей за нотариальные услуги ФИО3, нотариуса ФИО10 городского округа Ставропольского; 150 рублей за оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Взыскать с ФИО9 (паспорт №, выдан ОВД ФИО10 <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по делу № в размере 100366,24 руб., в том числе: 15 000 руб. за составление апелляционной жалобы на решение ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за составление дополнения к апелляционной жалобе и составление письменных пояснений; 15 000 рублей за участие в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей за ознакомление с материалами судебного дела, беседу и консультацию Заказчика, анализ и изучение документов, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики в целях защиты прав и законных интересов Заказчика, участие в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей за составление возражения на кассационную жалобу истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей за участие в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов с ФИО9; 3 000 рублей за будущее участие в судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов с ФИО9; 30 000 рублей за проведение судебной почерковедческой экспертизы; 366.24 рублей за почтовые расходы.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.03.2025 года определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26.02.2024 и дополнительное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.10.2024 отменено, разрешен вопрос по существу. Судом постановлено:

Заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО1 о признании договоров безвозмездного пользования незаключенными, ничтожными - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии №, выдан отделом внутренних дел ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан отделом <адрес><адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей, из них:

50000 рублей - по оплате услуг представителя за ознакомление с материалами дела, анализ судебной практики по значимым для дела обстоятельствам, формирование правовой позиции по спору, участие в судебных заседаниях в ФИО10 районном суде <адрес> в качестве суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей – по оплате услуг представителя за составление ходатайства о привлечении третьего лица, ходатайства о допросе свидетеля, ходатайства о постановке вопросов перед экспертами при проведении судебной почерковедческой экспертизы, ходатайства о вызове эксперта, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выдаче судебного акта.

Во взыскании сверх взысканной суммы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии № №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан отделом <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы по оплате услуг представителя за составление частной жалобы на определение ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, отказав во взыскании сверх взысканной суммы в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 9950 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО1 о признании договоров безвозмездного пользования незаключенными, ничтожными - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере – 42 500 рублей, из них:

12 500 рублей – по оплате услуг представителя за составление апелляционной жалобы на решение ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за составление дополнения к апелляционной жалобе и составление письменных пояснений; 15 000 рублей – по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей – по оплате услуг представителя за ознакомление с материалами судебного дела, беседу и консультацию Заказчика, анализ и изучение документов, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики в целях защиты прав и законных интересов Заказчика, участие в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Во взыскании сверх взысканной суммы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 2 500 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии № в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 20 000 рублей, из них:

5 000 рублей – по оплате услуг представителя за составление возражения на кассационную жалобу истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей – по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии № в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии № в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы: по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей 24 копейки.

14.04.2025 г. на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом исполнителем в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производства о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 - иные взыскания имущественного характера в размере 97866 рублей.

Установлено, что взыскатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10.12.2025 по настоящему гражданскому делу произведена замена в исполнительном производстве взыскателя ФИО2 на правопреемников ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, а также ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО1. ( т.6 л.д. 166-168)

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО14 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом Ставропольского края по делу №2-554/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 97866 рублей, в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026