Приговор № 1-187/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

№ 1-187/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 07 сентября 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Полянской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 28 июня 2017 года инспектор группы по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, капитан полиции ФИО2, являясь действующим сотрудником полиции, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО3 осуществляли патрулирование на патрульной автомашине полиции Форд Фокус г.р.з. <данные изъяты> по территории Кингисеппского района Ленинградской области.

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 21 минут на не введенном в эксплуатацию участке автодороги без наименования, расположенном между автодорогой А180 Нарва в районе дер. Новопятницкое Кингисеппского района Ленинградской области и пос. Кингисеппский Кингисеппского района Ленинградской области указанными сотрудниками полиции для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. <данные изъяты>, двигавшийся без включенных приборов ближнего света под управлением ФИО1. После остановки ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая избежать проверки документов сотрудниками полиции, попытался скрыться с места остановки в лесополосе, расположенной вдоль указанной дороги, однако был задержан сотрудником полиции ФИО3 на патрульной автомашине полиции Форд Фокус г.р.з. <данные изъяты> и доставлен к месту остановки автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. <данные изъяты>.

В указанный период времени в указанном месте ФИО1, находясь в патрульной автомашине полиции, желая избежать проверки документов, попытался скрыться с места происшествия и вышел из указанной патрульной автомашины, после чего сотрудник полиции ФИО2 с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 и его попытки скрыться преградил ему дорогу и потребовал оставаться на месте.

ФИО1, будучи недовольным законными действиями по пресечению его противоправных действий, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес инспектору по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, капитану полиции ФИО2 удар рукой в туловище, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой половины груди, которая является повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как не причинившая вред здоровью, после чего ФИО1 скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Полянская С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассомтрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, его отец в настоящее время находится на лечении в больнице Санкт-Петербурга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов