Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-1989/2018;)~М-1649/2018 2-1989/2018 М-1649/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-158/2019

24RS0037-01-2018-002228-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 25 сентября 2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.06.2013 по 06.11.2013. заключительный счет был направлен ответчику 06.11.2013 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 55873 рубля 15 копеек, после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. С учетом изложенного, просят взыскать в пользу ООО «Феникс» со ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 12.06.2013 по 06.11.2013 включительно в размере 55873 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 19 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.08.2012 ФИО1 была заполнена заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, под 36,9 % годовых. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (пункт 7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб. (пункт 12), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,20 % в день (пункт 10), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (пункт 14), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13).

При этом, как следует из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк сформировал заключительный счет за период с 12.06.2013 по 06.11.2013 и направлен в адрес ответчика. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 25.09.2012 в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не производились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно разделу общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.04.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требования от 29.04.2015 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2015 г. (дату цессии) составлял 62726 рублей 64 копейки.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "Феникс" по указанным в уведомлении реквизитам, что подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 февраля 2018 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-2122/16 от 14 октября 2016 г. отменен.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на 01 марта 2018 года составляет 56914 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, поскольку он является арифметически верным, ответчиком данный расчет оспорен не был.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности за период с 12.06.2013 по 06.11.2013 в размере 55873 рубля 15 копеек.

Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными, в связи с чем задолженность в заявленном размере 55873 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1876 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2012 г. в размере 55873 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 17 января 2019 года