Решение № 12-27/2025 12-282/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-27/2025

№12-27/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

при ведении протокола секретарем Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>3 от <дата><ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе <ФИО>1, не соглашаясь с названным постановлением, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановлениями старшего инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>3 от <дата><ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Жалоба на постановления от <дата> подана привлекаемым лицом в Советский районный суд <адрес><дата>.

Между тем заявителем представлены сведения, подтверждающих, что срок на обжалование постановления пропущен последним по уважительной причине в связи с прохождением лечения.

С учетом того, судья приходит к выводу о восстановлении заявителю срока на подачу указанной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.4 Правил обязывает водителя безрельсового транспортного средства при проезде перекрёстка при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15 часов 08 минут на <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорого, водитель <ФИО>1 не уступила дорогу автомобилю Черри SL2 с государственными регистрационными знаками <***>,, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, чем нарушала п. 13.9 ПДД РФ. Оба автомобиля получили механические повреждения.

В этой связи действия <ФИО>1 квалифицированы должностным лицом УМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения дела была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> по адресу <адрес>, развивался следующим образом: «Транспортное средство марки CHERY KIMO, гос.номер Е814МХ30 под управлением <ФИО>4 двигалось по <адрес> моста в сторону <адрес> в крайней левой полосе по главной дороге. <адрес>е транспортного средства CHERY KIMO, гос.номер Е814МХ30 к перекрестку с <адрес>, с правой стороны со второстепенной дороги выехало транспортное средство марки TOYOTA Corolla, гос.номер Н232МК30 под управлением <ФИО>1 в результате столкновения транспортных средств марки CHERY KIMO, гос.номер Е814МХ30 и TOYOTA Corolla, гос.номер Н232МК30 в крайней левой полосе движения в направлении <адрес> ближе к двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. После столкновения транспортные средства разъехались до момента фиксации их расположения относительно границ проезжей части».

В данном дорожно-транспортной обстановке водитель транспортного средства TOYOTA Corolla, гос.номер Н232МК30 <ФИО>1 должна руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной обстановке водитель транспортного средства CHERY KIMO, гос.номер Е814МХ30 <ФИО>4 должна была руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения исходя из представленной на исследование информации действия водителя транспортного средства марки TOYOTA Corolla, гос.номер Н232МК30 <ФИО>1, не соответствовали п. 13.9 ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшими дорожно-транспортным происшествием, имевшем место <дата> по адресу <адрес>, так как перед выездом на <адрес> должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге (по <адрес>), независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, заключение судебной экспертизы.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, являются достоверными и допустимыми, и в своей совокупности, достаточными для разрешения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о действиях <ФИО>1 по невыполнению требований п. 13.9 Правил при управлении транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить <ФИО>1 срок на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>3 от <дата><номер>.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья <ФИО>5