Постановление № 1-354/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело №1-354/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н.

защитника-адвоката Ситникова А.В.

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки «Асус», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения ноутбука, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, ввел последнюю в заблуждение, сообщив ложные сведения о необходимости изготовления реферата на ноутбуке, попросил ноутбук до 20 часов 00 минут того же дня, тем самым обманывая ее. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, доверяя последнему, согласилась на его условия, и находясь по вышеуказанному адресу передала ФИО1 ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, общей стоимостью 30000 рублей, с компьютерной «мышью» стоимостью 600 рублей, в сумке для ноутбука стоимостью 900 рублей принадлежащие Потерпевший №1. Получив путем обмана принадлежащее Потерпевший №1 имущество - ноутбук с комплектующим без намерений их возвращения, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, комн. 417, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения ноутбука марки «Асус» у Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью хищения ноутбука, ввел в заблуждение Потерпевший №2, сообщив ложные сведения о необходимости изготовления реферата на нем, попросил ноутбук на несколько дней, тем самым обманывая его. Потерпевший №2 будучи введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последнему, согласился на его условия, и находясь по вышеуказанному адресу передал ФИО1 ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Получив путем обмана принадлежащее Потерпевший №2 имущество - ноутбук с комплектующим без намерений возвращения, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый с данным обвинением согласен, признает, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из преступлений.

Суд находит юридическую квалификацию каждого из преступлений обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Каждым из потерпевших добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Ситников А.В. выразили согласие по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку подсудимый примирился с каждым из потерпевших, загладил причиненный им вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в преступлениях, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил перед потерпевшими, причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты последними. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшими достигнуто, о чем свидетельствует позиция каждого из потерпевших и подсудимого.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ ( потерпевшая Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ( потерпевший Потерпевший №2), на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: ноутбук марки « Асус», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, ноутбук марки « Асус, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, хранящиеся у потерпевших под сохранной распиской, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности. Договора купли-продажи за № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий М.А. Куклина