Решение № 12-13/2017 12-2597/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Судья Двухжилова Т.К. дело <данные изъяты> – 13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «12» января 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (Tadjibaev Sherzod),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1 (Tadjibaev Sherzod), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 10 минут в ходе контроля за соблюдением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты>, являющейся территорией с регламентированным посещением, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и ч. 1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом Врио зам. начальника – начальника отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское»; рапортом сотрудника МУ МВД России «Балашихинское»; объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении; справкой о том, что на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты>, распространяется действие п.13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»; справкой о том, что ФИО1 не имеет разрешения УФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты> на право пребывания на регламентированной территорией, которой является <данные изъяты>; выпиской АС ЦБДУИГ; копиями паспорта иностранного гражданина и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Совокупность вышеприведенных доказательств для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения, установлено и применятся одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлены.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие секретаря судебного заседания, не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку обязательное участие секретаря судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (Tadjibaev Sherzod), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая