Приговор № 1-202/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

№-21

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 19 июля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО3,

представителя потерпевших ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника Двойченкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, со средним образованием, трудоустроенного начальником охраны ЧОП «Велес», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч. 2 ст. 112, п. «д,з» ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

Духов, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь в дворовой зоне, расположенной между домами № «а» и № по <адрес>, увидел ранее знакомых ФИО1 и ФИО3 Далее он, в ходе внезапно возникшей ссоры из неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес руками не менее 2 ударов в область головы ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения в виде подкожной гематомы лба справа и ушибленную рану нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, а затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, достал, находившееся при нем оружие, которое является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения «МР-80-13Т» под патрон калибра 45 Rubber с серийным номером «1233104100», направив его в сторону ФИО1, который был обращен спиной к ФИО5 и не оказывал никакого сопротивления последнему, и умышлено произведя три выстрела в ФИО1, причинил своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде раны в верхней трети правого предплечья на задней поверхности, в поясничной области справа, на 2-ом пальце левой кисти в проекции дистального межфалангового сустава и на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинили средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут ФИО5, находясь в дворовой зоне, расположенной между домами № «а» и № по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры из неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя имеющееся при нем оружие, которое является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения «<данные изъяты>» под патрон калибра 45 Rubber с серийным номером «№» и направив указанный предмет в область тела ФИО3, который не оказывал ему никакого сопротивления, умышлено произвел два выстрела в последнего, причинив своими действиями ФИО3 телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого слепого ранения левой боковой поверхности грудной клетки в 7-м межреберье, проникающее в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы, ушибом левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс) (700 мл жидкой крови на операции), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также рану на задней поверхности области левого локтевого сустава, высказаться о причиненном данной раной вреде здоровью, не представляется возможным.

Подсудимый Духов в судебном заседании свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, показав при этом, что нанес 2 удара по лицу рукой ФИО1, и что стрелял из травматического оружия. Телесные повреждения нанес в связи с личной неприязнью, в ходе конфликта. Так, до ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1, начал интересоваться, что якобы ФИО6 украл мотоцикл. ФИО7 сказал, что Эдик не причастен. Впоследствии Владимир с сыном избили брата ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ они оказались возле дома Дятловского, так как Свидетель №2 в банк нужно было. На улице Свидетель №2 увидел машину и пошел к ней. Свидетель №2 с ФИО9 поздороваться хотел, а тот начал грубить, оскорблять, после чего он подошел. Сказал: «Сосед здравствуйте, что ты себя так ведешь». На, что тот стал вести себя неадекватно. Сказал «Кто ты такой», выражался в его адрес нецензурной бранью. Он нанес удар рукой по лицу 2 раза. Из машины Дятловского никто не вытаскивал, тот сам вышел и начал двигаться на него. В это время сын Дятловского ударил ФИО8 по лицу, который вообще в стороне стоял и также двигался в его сторону. Поэтому он произвел выстрелы в Дятловских из пистолета, который был у него в барсетке, предполагая, что те несут угрозу. Младшего Дятловского не бил. О конфликте с братом Свидетель №2 Свидетель №10, знал, хотел решить все миром.

Помимо признания своей вины в судебном заседании, вина Духова в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Духова знает с детства. По поводу конфликта ДД.ММ.ГГГГ пояснил. С 19 на ДД.ММ.ГГГГ из гаража был похищен мотоцикл у сына, по этому делу проходят двое, Свидетель №10 и ФИО11. Они постоянно жалуются, расследовать никто не хочет. У ФИО38 есть брат Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки от последнего с угрозами в их адрес. Также в один из дней его жене препятствовал движению Свидетель №10. 16 июня жена в ГАИ написала заявление о наведении порядка. Около 17:30-18:00ч. вернулись с огорода, запарковался во дворе между <адрес>. Оставался в машине, сын с женой поднялись домой, чтобы взять кашу для собак. В это время к нему подошли ФИО38, Духов, ФИО12 и ФИО8, обступив машину. Свидетель №2 стал про мотоцикл вспоминать, просил ответить, что мотоцикл Свидетель №10 взял, он подтвердил. Тут в разговор включился Духов со словами: «Чем ты нам обоснуешь, чем объяснишь». После этих слов, нанес ему 2 удара с левой руки в височную область. ФИО38 подключился, вытащили на землю, стали избивать на земле, присоединились ФИО8 и Свидетель №3, удары были множественные со всех сторон, нанеся более 20 ударов. Сын прибежал, начал тех расталкивать, и те стали сына избивать. Он пытался встать с земли, и услышал выстрелы, почувствовал боль. Слышал как ФИО38 сказал: «Дух стреляй», и Духов выстрелил в сына. В него стрелял ФИО38 три раза. Началась паника, прибежали соседи. Нападавшие убежали в сторону <адрес>. Связывает причину избиения с кражей мотоцикла.

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что с 19 на ДД.ММ.ГГГГ из гаража <данные изъяты> был похищен мотоцикл, в ходе следствия было установлено, что подозреваемым был младший брат Свидетель №2, Свидетель №10. Духова знает с самого детства. Свидетель №2 знал только в соц. сетях, что занимается единоборствами. ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей по гаражу Свидетель №2 приезжал на автомобиле Форд Фокус красного цвета с Свидетель №3 и Духовым. Интересовались у соседей, где и как их можно найти, в какое время бывают в гараже. 11 июня на мобильный телефон отца поступил звонок с неизвестного номера, звонил Свидетель №2, грозился расправой со всеми членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ его мать отнесла заявление в ГАИ на Свидетель №10, так как тот на дороге аварийные ситуации создает, будучи без права управления на автомобиль. После этого мы уехали на дачу, вернулись в районе 18 часов. Отец остался в автомобиле на <адрес> между <адрес>. Он должен был взять еду для собак, чтобы поехать их кормить. Зашел в квартиру, вызвал лифт, подошел к окну на площадке, увидел, что подошли 4 людей, среди тех узнал Свидетель №2 и Духова. Сказав маме, выбежал вниз. Отец находился на земле и те избивали вчетвером. Он попытался Свидетель №2 оттолкнуть, на него переключился Духов, нанес серию ударов руками в область головы, после чего он упал на землю, и в какой-то момент его били ФИО38 и Духов по всему телу руками и ногами. Через некоторое время его избивали четверо, руками и ногами, нанеся около 30 ударов. Когда удары прекратились, пытался встать. Перед собой видел, что встает его отец. Затем ФИО38 стал стрелять, одновременно в него стреляет Духов. В отца стреляли не менее 3 раз, в него не менее 2. Ему попали в локоть и межреберье. Видел у Духова небольшую барсетку. Откуда пистолет достал ФИО38, не помнит. От избиения были синяки по всему телу. Ударов никому не наносил. Полагает, что нападение совершили, что бы оказать давление, чтобы прекратили поиски мотоцикла. Об избиении Свидетель №10 ему ничего не известно.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что 16-тому июню 2018 года предшествовали другие события. 17.05.2018г. Свидетель №10 ее подрезал, создавал аварийную ситуацию. 23.05.2018г. о данном факте сообщила в полицию. После ДД.ММ.ГГГГ, снова ее подрезал. 16.06.2018г. она записалась на прием к начальнику ГАИ, все это сообщила, после чего с семьей уехали на дачу. Около 17:00 часов вернулись. Муж поставил машину во дворе <адрес>, следом заехал сын на машине. Муж в машине оставался, а сын с ней поднялся за едой для собак. Сын вышел из квартиры, потом вернулся, сказав, что отца избивают Духов и ФИО38, она выбежала на балкон. Дверь машины открыта, в дверном проеме Духов, ФИО38 спереди, Свидетель №3 и ФИО8 сзади. Духов между дверью и водительским сидением, а ФИО38 возле стойки, Свидетель №3 стоял спереди, а ФИО8 сзади после пассажирского сидения. ФИО38 бурно махал руками, громко говорил, слов не было слышно, громко ругал, Духов первый нанес удар мужу в лицо. В это время сын еще из подъезда не вышел, спускался. Потом ФИО38 наносит удары, вытащил мужа из машины вместе с Духовым. Сначала Духов и ФИО38 избивали, потом остальные подключились. Те вчетвером одновременно избивали мужа, который в это время лежал. Выбежал сын, оттолкнул ФИО38 в сторону, потом ФИО38 переключился на сына, стал избивать того. На помощь пришел Духов, потом Свидетель №3 и ФИО8 подключились, а муж на земле оставался. Сына также избивали четверо. В какой-то момент ФИО38 отошел в сторону, а муж пытался встать, ФИО38 стрелял мужу в спину, а Духов шел навстречу, в руку стрелял, сыну в ребро. ФИО38 в спину выстрелил, больше 3 раз. Духов также произвел более 3 выстрелов. Она кричала о помощи. Люди с соседнего двора бежали вслед за ФИО38, тот испугался и побежал за дом. После избиения у мужа был разбит лоб, гематомы по всему лицу, губа, распухшая, в крови, синяки были на ногах, по телу. Сын весь в крови был, на лице гематома была.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Дятловской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально удары мужу нанес ФИО38 (т.5, л.д. 2-5);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первым ударил ФИО2 (т.5, л.д. 175-177);

Данные показания свидетель ФИО37 подтвердила, при этом показала, что первоначальные показания ей были даны в шоковом состоянии.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему друг позвонил, он пришел делать машину. Образовалась пробка, увидел на проезжей части джип Тойота, из которой ФИО19 спросил: «Где мотоцикл? Кто тебя учил так ездить?». Затем тот с сыном к нему подошел и нанес удар, а сын руками и ногами добивал, после чего уехали. Ранее знаком с Дятловскими не был. Впоследствии Духов встречался с Дятловскими по поводу избиения, обстоятельств не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ который сломался недалеко от магазина «У парка», где впоследствии и произошло его избиение (т.3, л.д. 177-179);

Данные показания ФИО38 подтвердил, однако пояснил, что на машине не ехал.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что дату ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Он является сотрудником приемного отделения больницы. При поступлении любого пострадавшего, он проводит его осмотр, первую мед. помощь оказывает, фиксирует видимые повреждения в журнал, если криминальная травма, то сообщает в дежурную часть. Исключает, что видимые повреждения не записал в журнал. У ФИО1 при поступлении им обнаружено огнестрельное ранение в поясничную область, 2 и 3 палец левой кисти нижней трети правого предплечья, подкожная гематома, ушибленная раны нижней губы; у ФИО3 огнестрельное ранение грудной клетки слева (непроникающее), левого локтевого сустава. Видимые телесные повреждения отразил все.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с Свидетель №2, прогуливались. Около «Заречья» встретились с Духовым и Свидетель №3. Сели в машину и направились в сторону <адрес>, где направились в сторону банка ВТБ. Первым шел ФИО38. Потом пошли в сторону машины Тойота черного цвета, причину не знает. Мужчина сидел за рулем, он к машине не подходил и стоял с Свидетель №3, пока ФИО38 и Духов с тем о чем-то общались. Потом услышал крики, повернулся в сторону калитки, и получил удар кулаком от молодого человека (ФИО3) в лицевую часть, потекла кровь, и он наклонился. Что происходило дальше, не видел. Сам никому ударов не наносил. Свидетель №3 его отвел в машину.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний ФИО8 следует, что за шлагбаумом была детская площадка, но людей там не было ( Т. 1, л.д. 192 – 194); Данные показания ФИО8 подтвердил.

Эксперт Свидетель №8 суду показал, что телесные повреждения, вред здоровью и их механизм причиненные ФИО1 отразил в экспертизе. Дополнил, что вред устанавливают по критериям длительности расстройства здоровья, утраты трудоспособности, опасность для жизни. У ФИО1 длительное расстройство здоровья, более 21 дня, средний вред, а у сына критерий - опасность для жизни. Срок лечения влияет на оценку вреда здоровья, если обоснован расстройством здоровья. Срок лечения с расстройством может не совпадать. Срок лечения может быть разный, для предотвращений осложнений, внутренние критерии, срок лечения может быть и меньше. В данном случае огнестрельное ранение, они подтверждены сроком расстройства здоровья и сроком длительности расстройства, в связи разрушением тканей и длительным заживлением. У сына Дятловского тяжкий вред, повреждения грудной клетки, огнестрельное, проникающее, характер проникающего ранения, вне зависимости от каких-либо осложнений, автоматически тяжкий вред. Также полагает, что следу от ударов ногами должны остаться. Также при достаточно сильном ударе в области глаз образуется кровоподтек. Считает маловероятным отсутствие повреждений при нанесении около 40 ударов руками и ногами по голове и телу.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил с 3 огнестрельными ранениями, правой поясничной области, левого предплечья, ранения 2 и 3 пальца левой кисти. Хирургическая первичная обработка проводилась, 1 из пулей хирургом была удалена из предплечья, остальные другие ранения были касательные. Рана в области поясничной области быстро зажила, а рана предплечья потом зажила, самое главное длительное лечение – повреждения 2 и 3 пальца. Пули разрушили межфаланговые суставы, травмировали кость, пули из травматического оружия коварнее, чем из огнестрельного. Лечился Дятловский 24 дня, если бы раньше был бы выписан, то мог бы лишиться пальцев. Кроме этих ран, у того виде ушибленную рану нижней губы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО40 гулял в парке Воровского. Встретили ФИО5, тот был с товарищем. Им надо было в банк на Мальково, Духов согласился довезти. На месте он в сторону банка пошел, за ним ФИО41. Слева со стороны дома стояла машина <данные изъяты>. Ранее с этой машины люди избили его брата. После того, как увидел машину, пошел к ней. Человек сидел в машине, потом выяснилось, это был ФИО1 Он протянул руку, чтобы поздороваться, а тот его начал крыть матом, кричать, орать, говорил про какой-то мотоцикл, провоцировал его. Духов подошел, поздоровался, сказал: «Сосед, что случилось?» и попросил его отойти. Потом со стороны окна кто-то кричать начал. Повернув голову увидел, что на него летит пакет и высокий мужчина (сын Дятловского) ударил его. Отойдя назад, сделал проход в ноги и повалил того. До этого тот ФИО42 нос разбил. Все это время Духов разговаривал со старшим Дятловским. Затем услышал выстрелы. Почему стрелял Духов, не знает, выстрелов не видел. После выстрелов стал убегать. Никому ударов не наносил. Духов ударил два раза ФИО1 ФИО43 и Свидетель №3 никого не трогали. Дополнил, что как-то Духов спросил о том, что соседи интересовались кражей мотоцикла его братом, он ответил, что такого быть не могло.

Свидетель Свидетель №18 в суде показал, что он был свидетелем избиения Свидетель №10 около парка Воровского отцом и сыном Дятловскими.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, встретился со своими знакомыми ФИО5, Свидетель №2 и ФИО44 рядом с торговым центром «Заречье». Они сели в автомобиль Духова и поехали в сторону <адрес> мимо <адрес>, ФИО38 и Духов увидели кого-то на парковке и сказали, что с ним им нужно поговорить. Все вместе вышли из автомобиля и направились в сторону парковки. ФИО8 только закончил разговор по телефону и встал рядом с металлической оградой, закурив. В это время ФИО38 и Духов подошли к автомобилю <данные изъяты>. Мужчина из машины разговаривал на повышенных тонах, нецензурно выражался. ФИО45 спросил, зачем они сюда приехали. Он ответил, что не знает. Он увидел, как к ним быстро подбежал молодой человек, с черным пакетом в руках. В это время он правым кулаком нанес в область носа ФИО48 удар, второй удар левым кулаком, в правую сторону лица. Из носа ФИО47 сразу пошла кровь и тот наклонился. Он пытался разнять, однако этот молодой человек кинулся к нему и стал наносить удары, несколько раз вскользь попав по лицу. После этого тот подбежал к машине. Он решил, что ФИО38 и Духову угрожает опасность и требуется помощь. Он подошел к ФИО49, поэтому не видел, что происходило рядом с автомобилем. Затем услышал несколько выстрелов. Решил, что это стреляют по ним и вместе с ФИО46, ФИО38 и Духовым побежал с парковки. О том, что послужило причиной конфликта, а также кто стрелял, не знает. В драке не участвовал (т.<адрес>, л.д. 95-98, т.<адрес> л.д. 7-9);

свидетеля Свидетель №4 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в кабинет пришел ФИО5 и попросил оформить протокол добровольной выдачи принадлежащего ему пистолета <данные изъяты>. После чего тот добровольно выдал пистолет (т.<адрес>, л.д. 128-130);

свидетеля Свидетель №5 о том, что к нему обратились сотрудники ОУР УМВД России по Наро – Фоминскому городскому округу с просьбой выдать патроны к травматическому пистолету <данные изъяты> для назначения и проведения баллистической экспертизы. В связи с тем, что у него были данные патроны, согласился помочь (т.д. 1, л.д. 161-162);

свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на лавочке возле своего дома. В 17 часов 00 минут увидела, что около <адрес>, происходит драка, в которой участвовало пять человек. После этого услышала крики, которые доносились <адрес>. Затем она и другие лица которые сидели с ней побежали в сторону откуда доносились голоса о помощи. Не добежав до места, услышала около пяти выстрелов. В этот момент увидела, как один из мужчин который участвовал в драке одетый в белую футболку и серые брюки, убирает предмет похожий на пистолет в барсетку. После чего данный мужчина побежал в сторону проезжей части, за ним бежали ещё двое мужчин которые также участвовали в драке. Подойдя к месту, где были выстрелы, увидела молодого человека, который лежал на земле в крови и около него лежал раненный мужчина (т.д. 3, л.д. 161-162);

свидетеля Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она в вечернее время около 17 часов 00 минут находилась на улице, совместно со своими детьми и друзьями, во дворе <адрес> в 17 часов 35 минут увидела, как во дворе <адрес>, примерно пять человек устроили драку. Из-за чего произошла драка, не знает, кто, как и кому наносил удары, пояснить не может. В это время женщина с балкона в <адрес>, стала кричать и звать на помощь. Она испугалась за жизнь и здоровье своих детей, которые находились на детской площадке, расположенной вблизи места, где происходила драка и побежала туда, чтобы забрать детей. Когда подбежала на детскую площадку, то услышала громкие хлопки, похожие на выстрелы пистолета. Увидела, как неизвестный молодой человек в белой футболке и серых штанах, держал руке предмет похожий на пистолет. Всего, как ей показалось, было произведено порядка пяти выстрелов. Всё происходило на протяжении 2 минут, после чего вышеуказанные лица убежали в сторону проезжей части. Подбежала к мужчине и молодому человеку, которых ранее не видела, которые находились на земле для того что бы оказать первую медицинскую помощь. Как узнала позже, это были отец и сын Дятловские. Ранее в своем объяснении указывала, что пистолет был также и в руках Свидетель №2, однако, сама это не видела и указала это лишь со слов самих потерпевших, которые озвучили, что в них стрелял ФИО38 (т.<адрес>, л.д. 180-181);

свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что летом семья Дятловских предлагала ее мужу деньги, за то чтобы она давала ложные показания (т.<адрес>, л.д. 127-129);

свидетеля Свидетель №12 которая дала аналогичные показания показаниям Свидетель №11 по факту драки (т.<адрес>, л.д. 197-198);

свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. В 17 часов 36 минут от оперативного дежурного поступило указание о выезде на осмотр места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, «два капитана», <адрес> связи с тем, что там произошло огнестрельное ранение двух человек. В 17 часов 45 минут начали проводить осмотр места происшествия, осуществлять опрос граждан и проводить необходимые оперативно- следственные мероприятия. На асфальте был множество следов бурого цвета. Потерпевшие, которым были причинены огнестрельные ранения ФИО3 и ФИО1 сотрудниками скорой медицинской помощи были госпитализированы в приемный покой ГБУЗ «Наро –ФИО18 №». В ходе проведения осмотра места происшествия следователем СУ УМВД и специалистом отдела ЭКЦ УМВД России по Наро – Фоминскому городскому округу были обнаружены пять гильз калибра 45. По окончании проведения осмотра им был осуществлен выезд в приемный покой РБ №, где со слов медицинского персонала было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после оказания им первой медицинской помощи были госпитализированы для прохождения дальнейшего лечения в травматологическое отделение РБ №. ФИО3, пояснил, что увидел на улице, как избивают четверо молодых людей. Двоих из них знал, это были Свидетель №2 и Духов Василий. Затем ФИО3 подбежал к ним и стал их отталкивать от отца, после чего они стали его избивать. Отец вышел из машины и также стал пытаться помочь ему, завязалась потасовка. Затем ФИО3 пояснил, что в этот момент Духов Василий достал травматический пистолет и произвел три выстрела в ФИО1 и два выстрела в него. По окончании своего объяснения ФИО3 пояснил, что считает, что данный конфликт произошел из- за того, что ранее брат ФИО38 украл, принадлежащий ему мотоцикл. ФИО1 в ходе опроса пояснил, что около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он подъехал к своему дому. В это время к машине подошли 4 молодых человека, один из которых был ему ранее знаком - Духов. Один из молодых людей используя ненормативную лексику, которая подразумевала за собой угрозу применить насилие, сказал «Выходи из машины. Думаешь прикрылся сотрудниками ГАИ, тебе это с рук не сойдет. Как ты обоснуешь свое поведение». После чего Духов начал наносить ФИО1 удары, когда тот находился в машине. В это время из подъезда вышел его сын и когда увидел, что его бьют сразу же подбежал и стал отталкивать этих молодых людей, после чего те начали избивать его. Когда ФИО1 вышел из машины и между ними завязалась потасовка, после чего Духов достал травматический пистолет и произвел три выстрела в ФИО1 (локоть, правое предплечье (правая сторона спины ниже лопатки), палец 1,2 левой руки) и два раза выстрелил в сына (в грудную клетку, локоть левой руки) (т.д. 3, л.д. 203-206);

свидетеля Свидетель №15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым Свидетель №16 ехал на автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес> и проезжая мимо <адрес>» увидел, что напротив на обочине стоит автомобиль «ВАЗ 2114». Рядом с данным автомобилем на земле лежит младший брат его знакомого Свидетель №10. Подойдя к Свидетель №10, увидел, что тот избит. Свидетель №10 рассказал, что на него напали и избили мужчина и молодой человек (т.<адрес>, л.д. 213-214);

свидетеля Свидетель №16, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №15 (т.<адрес>, л.д. 222-223);

свидетеля Свидетель №17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он с Свидетель №10 и Свидетель №18 на автомобиле ФИО10 «<данные изъяты>» ехали со стороны <адрес>. В этот момент у ФИО10 сломался автомобиль. Остановились они между магазином «У парка» и <адрес> на обочине. В какой то момент услышал что кто- то крикнул «Эй ты». Через несколько секунд повернулся и увидел, что прямо напротив них, в образовавшейся пробке остановился автомобиль «<данные изъяты>». Кто-то из автомобиля грубым голосом обратился к Эдику и сказал: «У меня к тебе два вопроса. Где мотоцикл? И кто тебя учил так ездить?». Эдик ему в ответ спросил «Какой мотоцикл?». И тут же мужчина сказал: «мне что остановиться?». Эдик ответил ему «останавливайся». Из него вышли двое мужчин, один постарше, другой помладше. Они подошли к Эдику, то мужчина постарше снова грубым голосом спросил у него: «Где мотоцикл? И кто тебя учил так ездить?». Эдик ответил, что он не знает, где его мотоцикл и в этот момент мужчина резко и ничего не говоря ударил Эдика кулаком правой руки в лоб. От полученного удара Эдик упал, пытался прикрыться руками и мужчина нанес тому один удар ногой. После этого, также ни слова не говоря, мужчина помладше сразу накинулся на Эдика и стал бить его руками и ногами. Затем услышал, как мужчина постарше сказал молодому человеку: «Хорош» и тот сразу перестал наносить удары, после чего они быстрым шагом отошли и быстро уехали (т.д. 4, л.д. 149-151);

свидетеля Свидетель №19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках. Примерно в 17 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части УМВД поступило указание о выезде на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что там произошло огнестрельное ранение двух человек. По приезду на место совершения преступления они незамедлительно начали проводить осмотр с применением средств фотофиксации. В ходе осмотра места происшествия нами были изъяты следы рук, видеорегистратор, часы, гильзы в количестве 5 штук 45 калибра. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение для проведения баллистической судебной экспертизы поступило 5 гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, а также картонная коробка, с пистолетом маркировка МР<данные изъяты> По окончании которой им были сделаны следующие выводы: 1. представленные на экспертизу гильзы, являются гильзами патронами травматического действия калибра 45 Rubber с резиновой пулей, отечественного производства. Данный патрон не относится к категории боеприпасов. Данные патроны применяются для стрельбы в следующем оружии: пистолеты <данные изъяты>, а также в другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, разработанного под данные патроны. 2. Представленные на экспертизу гильзы, изготовлены промышленным способом. 3. 5 представленных на экспертизу гильз стреляны из представленного на экспертизу пистолета <данные изъяты> с серийным номером «№». 4. Представленный на экспертизу пистолет с серийным номером №», является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения «<данные изъяты>» под патрон калибра <данные изъяты> (т.д. 4, л.д. 157-159);

свидетеля Свидетель №20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части УМВД поступило указание о выезде на осмотр места происшествия по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в связи с тем, что там произошло огнестрельное ранение двух человек. По приезду на место совершения преступления начали проводить осмотр с применением средств фотофиксации. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 2 отрезках липкой ленты, видеорегистратор и часы упакованные в полимерный пакет, а также гильзы в количестве 5 штук (т.д. 4, л.д. 160-161);

свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Наро–Фоминской РБ № из травматологического отделения поступил ФИО3. В ходе обследования ему был поставлен диагноз: торакоабдоминальное огнестрельное проникающее ранние грудной клетки. В тот же день ФИО3 была проведена операция. В ходе операции был выявлен торакоабдоминальный проникающий характер ранения. После проведения операции ФИО3 был помещен в реанимацию. В ходе проведения операции из тела ФИО3 была извлечена пуля( т.д. 1, л.д. 220-223);

Кроме этих доказательств, вина Духова подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты вещественные доказательства (т.<адрес>, л.д. 12-26);

протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 добровольно выдал пистолет MP -80-13T Cal. 45 Rubber (т.<адрес>, л.д. 66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 была изъята коробка с пистолетом Духова (т.д. 1, л.д. 133-134);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 были изъяты патроны в количестве 5 штук <данные изъяты> Rubber (т.д. 1, л.д. 168-169);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес><адрес>» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.д. 2, л.д. 28-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись, запечатлевшей выстрелы производимые Духовым (т.д. 2, л.д. 37-38);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты джинсы со следами крови и повреждениями ткани (т.д. 2, л.д. 169-170);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены джинсы ФИО1 (т.д. 2, л.д. 171-173);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 была изъята футболка со следами крови и повреждениями ткани (т.д. 2, л.д. 157-158);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена футболка ФИО3 (т.д. 2, л.д. 159-161);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят пистолет «<данные изъяты> (т.д. 3, л.д. 20-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пистолет «<данные изъяты>» (т.д. 3, л.д. 65 - 66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пистолет <данные изъяты>, конверт с 5 гильзами (т.д. 3, л.д. 100-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения (т.д. 4, л.д. 172-174);

протоколами очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и потерпевшим ФИО3, потерпевшим ФИО1, свидетелем Свидетель №1 согласно которого свидетель подтвердил свои показания, что в драке не участвовал (т.д. 3, л.д. 114-132);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого ФИО38 показал, что ударов не наносил (т.д. 3, л.д. 163-167);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого ФИО8 показал, что никого не избивал (т.д. 3, л.д. 185-189);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и потерпевшим ФИО1, согласно которого ФИО8 подтвердил свои показания, что потерпевших не бил (т.д. 3, л.д. 190-194);

протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшими ФИО20, согласно которой ФИО38 подтвердил, что потерпевших не избивал (т.д. 4, л.д.115-119, 121-125);

протоколами очных ставков между обвиняемым ФИО5 и сви-детелем Свидетель №1, потерпевшими Дятловскими В.К. Б.В., согласно которых Духов подтвердил свои ранее данные показания, Дятловские настаивали на своих показаниях (т.д. 4 л.д. 182-184, 186-192, 193-198);

заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого представленные на экспертизу гильзы, являются гильзами патрона травматического действия калибра <данные изъяты> с резиновой пулей, отечественного производства. Данные патроны применяются для стрельбы в следующем оружии: пистолеты <данные изъяты>, а также в другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, разработанном под данные патроны. 2). Представленные на экспертизу гильзы, изготовлены промышленным способом. 3). 5 представленных на экспертизу гильз стреляны из представленного на экспертизу пистолета «<данные изъяты> с серийным номером «№». 4). Представленный на экспертизу пистолет с серийным номером «№», является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения «<данные изъяты>» под патрон калибра <данные изъяты>; (т.<адрес>, л.д. 176-183);

заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять представленных на экспертизу гильз стреляны из представленного на экспертизу, пистолета «<данные изъяты>» с серийным номером «№.д. 2, л.д. 215-234);

заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные гильзы в количестве пяти штук не могли быть отстреляны из представленного пистолета, так как данный пистолет является пистолетом газовым «ИЖ – 79- 9Т», под патрон калибра 9 мм (т.д. 3, л.д. 34-60);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телесные повреждения ФИО1 в виде раны в верхней трети правого предплечье на задней поверхности, в поясничной области справа, на 2-ом пальце левой кисти в проекции дистального межфалангового сустава и на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинили средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), а также подкожную гематому лба справа, ушибленную рану нижней губы, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). (т.д. 2, л.д. 96-100);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании анализа представленной документации и судебно-медицинского осмотра гр-на ФИО1, были причинены повреждения:

1.1. раны в верхней трети правого предплечья на задней поверхности (1), в поясничной области справа (1), на 2-ом пальце левой кисти в проекции дистального межфалангового сустава (1) и на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти (1).

1.2. Подкожная гематома лба справа, ушибленная рана нижней губы.

2. Раны на предплечье и в поясничной области (пп. 1.1) причинены двумя выстрелами из травматического оружия, снаряженного пулей, о чем свидетельствуют: наличие в вышеуказанных областях по одной ране, овальная форма рубцов, которыми зажили раны, указание в медицинской карте на извлечение из ран пуль при хирургической обработке.

Более достоверно высказаться о травмирующем предмете, направлении раневого канала не представляется возможным вследствие отсутствия их описания в медицинской документации.

3. Достоверно высказаться о механизме образования ран на 2 и 3 пальцах левой кисти не представляется возможным, так как в медицинской карте они только констатированы в диагнозе, не описаны их морфологические особенности (края, концы, дно и т.д.). Однако форма рубцов, которыми зажили раны (крестообразная и неправильно овальная форма) с учетом вышеописанных обстоятельств не исключает причинение этих ран также выстрелом из травматического оружия.

4. Морфология повреждений, указанных в подпункте 1.2 свидетельствует, что эти повреждения причинены воздействиями твердого тупого предмета (-ов) по механизму удара.

Более достоверно высказаться о характеристике травмирующего предмета по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

5. Установленный на нижней губе рубец, явившийся исходом заживления раны (пп. 1.2) учитывая его размеры, расположение и сглаженность был слабозаметный при прицельном осмотре, не повлек какой либо деформации и нарушения мимики, поэтому расценивается как изгладимое изменение.

6. В момент причинений ФИО1 повреждений в поясничной области и на правом предплечье он был обращен к травмирующему предмету задней поверхностью тела.

7. Области расположение повреждений на лице, предплечье и на левой кисти, учитывая подвижность верхних конечностей, доступны для причинения этих повреждений собственной рукой (т.д. 2, л.д. 184-189);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения у ФИО3 в виде огнестрельного пулевого слепого ранения левой боковой поверхности грудной клетки в 7-м межреберье, проникающее в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы, ушибом левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс) (700 мл жидкой крови на операции), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяже-сти вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), а также рану на задней поверхности области левого локтевого сустава, высказаться о причиненном данной раной вреде здоровью, не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации это повреждение только констатировано, не отражены морфологические особенности и динамика заживления этого повреждения, однако овальная форма рубца, которым зажила рана не исключает причинение этой раны пулей при выстреле из травматического оружия; (т.д. 2, л.д. 109-115);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 были причинены:

1.1. огнестрельное пулевое слепое ранение левой боковой поверхности грудной клетки в 7-м межреберье, проникающее в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдо-минальное ранение) с повреждением диафрагмы, ушибом левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс) (700 мл жидкой крови на операции);

1.2. рана на задней поверхности области левого локтевого сустава.

2. ранение (пп. 1.1) причинено одним выстрелом из оружия, снаряженного пулей, о чем свидетельствуют: наличие одной раны на грудной клетке, раневого канала идущего от этой раны и наличие одной пули в брюшной полости по ходу раневого канала.

Направление раневого канала было слева направо, сзади кпереди и сверху вниз, и свидетельствует, что пострадавший был обращен к травмирующему предмету (движущейся пуле) левым боком и развернут задней поверхностью.

Вышеизложенное исключает причинение этого ранения собственной рукой.

3. Достоверно высказаться о механизме образования раны на задней поверхности области левого локтевого сустава не представляется возможным, так как в медицинской карте она только констатирована в диагнозе, не описаны её морфологические особенности (края, концы, дно и т.д.). Однако овальная форма рубца, которым зажила рана, с учетом вышеописанных обстоятельств, не исключает причинение этой раны также пулей при выстреле из травматического оружия.

В момент причинения раны в области локтевого сустава (пп. 1.2) ФИО3 был обращен к травмирующему предмету задней поверхностью области сустава.

Область расположения повреждения на левой конечности (пп. 1.2), учитывая ее подвижность, доступна для причинения этого повреждения собственной рукой (т.д. 2, л.д. 199-206);

постановлением о признании вещественными доказательствами гильз, пистолета, видеозаписей, джинсовых брюк, футболки (т.д. 1 л.д. 187-188, т.д. 2 л.д. 62,174, т.д. 3 л.д. 103-104, т.д. 4 л.д. 175);

карточкой происшествия № (т.д. 1, л.д. 6);

заявлением ФИО1 по факту нанесения ему и сыну телесных повреждений с применением травматического оружия (т.д. 1, л.д. 7);

справкой о наличии телесных повреждений у ФИО1 (т.д. 1, л.д.29);

сведениями о наличии разрешения на оружие Духова (т.д. 1, л.д.45);

справкой о стоимости лечения ФИО1 (т.д. 2, л.д.82)

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 26..12.2018) (т.д. 4 л.д.7);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Духова в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Духов действительно своими действиями умышленно причинил средний тяжести тяжкий вред здоровью ФИО19, нанеся два удара руками в область головы, а также выстрелив в последнего три раза, причинив телесные повреждения правого предплечья, поясничной области 2 и 3 пальца левой кисти, тяжкий вред здоровья опасный для жизни человека ФИО3, выстрелив в последнего дважды, чем причинил пулевое слепое ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полость, рану задней боковой поверхности области левого локтевого сустава.

Суд квалифицирует действия подсудимого Духова по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 111ч. 2 п. «з» УК РФ.

Вместе с тем суд исключает из действия подсудимого такой квалифицирующий признак как деяние, совершенное из хулиганских побуждений (п. «д» в ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Кроме того, суд исключает из обвинения Духова нанесение потерпевшему ФИО3 ударов руками в область головы, как не нашедших своего отражения при судебном разбирательстве и не подтвержденных собранными по делу доказательствами.

Данный вывод подтверждается следующим.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, причиной конфликта между Духовым и Дятловскими было избиение ФИО50 и обвинение последнего в краже. Кроме того, неприязненные отношения у Духова с его слов возникли внезапно по причине неадекватного поведения потерпевшего ФИО1 перед совершением преступлений – грубо выражался, высказывал оскорбления.

Не получено доказательств грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу в действиях Духова.

Духов как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства признавал свою вину в нанесении телесных повреждений руками ФИО1 и производстве выстрелов в потерпевших. Данные показания объективно подтверждены проведенными по делу баллистическими и медицинскими экспертизами, показаниями свидетелей и эксперта, согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Свидетели ФИО38, Свидетель №3 и ФИО51 показывали о том, что потерпевших не избивали, Свидетель №13 о том, что со слов ФИО1 в него и сына стрелял Духов. Свидетель №11 и Свидетель №12 подтвердили только факт драки и наличие пистолета у подсудимого.

Потерпевшие, подсудимый, свидетели ФИО37, Свидетель №10 указывали на причину конфликта, связанную с кражей мотоцикла и избиения Свидетель №10

К показаниям свидетеля ФИО37 и потерпевших о том, что последних избивали четверо, а выстрелы производили помимо Духова еще и ФИО38 суд относится критически, поскольку они бесспорно опровергаются собранными по делу доказательствами, проведенными по делу медицинскими и баллистическими экспертизами, показаниями эксперта Свидетель №8, свидетелей ФИО52, Свидетель №6.

Показания перечисленных свидетелей последовательны и согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО5 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания. Наркомании и алкоголизма у ФИО5 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Высказывания ФИО5 на запамятование событий, относящихся к инкриминируемому ему деянию носит защитно-установочный характер (т.д. 3, л.д. 84-87); Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения их наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступ к речевому контакту суд признает Духова вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Духову, суд принимает во внимание личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, органами внутренних дел характеризуется отрицательно, в качестве смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Духову наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Духову при назначении наказания, положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших Дятловских о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей каждому, суд, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, а также перенесенных нравственных и физических страданий в результате полученных телесных повреждений потерпевшими считает обоснованными, однако в соответствии со ст. 1100-1101 ГК РФ удовлетворяет частично, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в размере 70000 рублей ФИО1, в размере 100000 рублей ФИО3

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда представителя потерпевших относятся к процессуальным издержкам согласно ст. 131 УПК РФ и подлежат взысканию с осужденного, согласно ст. 132 УПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п «з» УК РФ, ст. 111 ч. 2 п «з» УК РФ.

Назначить Духову наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначить Духову наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Духову окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Духову избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением требований ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: гильзы и пистолет, одежду потерпевших – уничтожить, видеозапись хранить при материалах дела.

Взыскать с Духова в пользу ФИО1 – 70000 рублей, в пользу ФИО3 – 100000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Духова в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО3 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю ФИО4 в размере 100000 рублей каждому за участие как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин