Приговор № 1-145/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - Канашского межрайонного прокурора Шабалкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, припаркованного возле <адрес>, осознавая, что он не имеет права на управление данным автомобилем, решил неправомерно завладеть указанным транспортным средством без цели хищения. С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует и им оставлен ключ в замке зажигания автомобиля, пересел с пассажирского сиденья на водительское место, и умышленно, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, осознавая преступный характер своих действий и желая действовать таким образом, не имея разрешения на эксплуатацию автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал на нем со двора <адрес>, после чего скрылся с места преступления. Через некоторое время ФИО1 возле <адрес>, незаконно управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Зинатулина И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Шабалкин А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, доказанной, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований статей 6, 60, 61, 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей невролога, нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит (л.д.59, 61), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

Органами предварительного расследования предъявлено ФИО1 обвинение о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило подсудимого на совершение вышеуказанного преступления. Не представлены таковые доказательства и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его учете при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д.№ ранее не судим (л.д.№), его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Оснований для применения ст. ст.15, 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ФИО2: 2128015830, КПП: 213001001, ОКТМО: 97701000, расчетный счет: 40№; банк - Отделение - НБ Чувашской Республики <адрес>; БИК: 049706001; Код бюджетной классификации (КБК): 18№; назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у потерпевшегоПотерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Н. Камушкина