Апелляционное определение № 33-27738/2025 33-283/2026 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

УИД 50RS0<данные изъяты>-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО,

судей Асташкиной О.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО о сносе самовольной постройки,

по апелляционным жалобам администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация Ленинского г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО, в котором, с учетом уточнения требований, просит: признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1189 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, самовольной постройкой; обязать ответчиков снести за свой счет и своими силами самовольную постройку в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку со взысканием с ответчика понесенных расходов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1189 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки.

Протоколом осмотра объекта капительного строительства, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия от <данные изъяты> Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно информации истца, разрешение на строительство ответчику не выдавалось.

С учетом изложенного, возведенное строение является самовольной постройкой. В связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора МО своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, администрацией Ленинского городского округа <данные изъяты>, Главным управлением государственного строительного надзора <данные изъяты> поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить по доводам, изложенным в них.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Указанное выше нарушение норм процессуального права является в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник смежного земельного участка ФИО

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации Ленинского г.о. <данные изъяты> – ФИО, ФИО доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО – ФИО просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации. Исходя из градостроительного законодательства, к градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства и реконструкции архитектурных объектов.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты><данные изъяты>О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчику ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1189 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилой застройки.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от <данные изъяты> № б/н главным инспектором Отдела надзора за строительством <данные изъяты> Управления надзора за строительством <данные изъяты> ФИО был произведен осмотр земельного участка, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По результатам осмотра был составлен протокол осмотра объекта капительного строительства в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от <данные изъяты>, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется строительство объекта капитального строительства. На день выездного обследования выполнены работы по возведению фундамента (монолитная железобетонная плита) несущий металлический каркас, частично ограждающие конструкции из сэндвич-панелей. На день выездного обследования строительные работы не велись.

По данным Администрация Ленинского г.о. от <данные изъяты> № Исх-125-01исх-10189, в связи с проведением проверочных мероприятий по факту нарушений при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что участок находится в зонах Ж-1 (зона многоквартирной застройки) К (коммунальная зона). Информация о выданных разрешениях на строительство и ввод объектов в эксплуатацию отсутствует.

В ходе рассмотрения спора ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывала, что спорное строение относится к зданию типа «торговый павильон», представила в материалы дела паспорт нестационарного торгового объекта.

По ходатайству стороны ответчика судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ваше право».

Согласно заключению эксперта № СТ-08/23-57 проведенной по делу строительно-технической экспертизы, установлено, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строение является объектом некапитального строительства.

Исследуемое нежилое строение относится к объектам непроизводственного назначения, по своему конструктиву и расположению помещений, к зданию типа торговый павильон.

Готовность здания составляет 82% и является объектом незавершенного строительства.

Исследуемое некапитальное строение (торговый павильон) площадью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертом также установлено, что исследуемое строение не соответствует нормам и правилам в части отступов от границ (по расстоянию до границ земельного участка). Данное нарушение санитарно-бытового расстояния может привести к сбросу снега и дождевой воды на смежный земельный участок (ФИО). Однако, по результатам визуального обследования установлено, что кровля исследуемого строения является плоской, на которой предусмотрены системы внутреннего водоотвода, следовательно, сбор снега и дождевой воды на смежный земельный участок не происходит.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

В этой связи, поскольку судом первой инстанции проведение экспертизы было поручено не государственной экспертной организацией, судебная коллегия по ходатайству стороны назначила по делу повторную экспертизу, проведение которой поручила экспертам ГБУ «БТИ <данные изъяты>».

Согласно выводов экспертов ГБУ «БТИ <данные изъяты>», исследуемый объект является объектом некапитального строительства. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исследуемое здание соответствует требованиям охраны окружающей природной среды, экологических правил, требованиям противопожарных норм, а также соответствует требованиям градостроительных норм и правил, за исключением требования о соблюдении минимального расстояния, равного 3 метрам от здания до границ участка. Исследуемое здание не соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм и правил в части возведения здания на действующей магистральной сети хоз-бытовой канализации.

Также экспертами сделан вывод, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При этом экспертом указано, что устранение нарушений санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, связанных с расположением канализационных колодцев внутри склада пищевых продуктов возможно путем выполнения следующих технических решений: обособление и герметизация существующих колодцев и канализационных элементов при условии исключения их размещения в помещении хранения пищевой продукции и обеспечении санитарной безопасности, изменение функционального назначения помещения, устройство технического подполья либо инженерного короба для обеспечения доступа к канализационной сети без ее нахождения в производственных помещениях.

Принимая заключение судебной комплексной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований сомневаться в компетентности и объективности судебных экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, заключение экспертизы содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, результаты исследования, являются последовательными и полными. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию, выводы экспертизы являются ясными и понятными, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> определено, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

И при разрешении вопроса о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у этой вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В силу разъяснений пункта 5 настоящего Постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений пункта 25 данного Постановления возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к ее легализации.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 указанного Постановления по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При этом в пункте 30 названного Постановления разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о сносе самовольной постройки могут быть предъявлены относительно объектов, отвечающих критериям недвижимого имущества. Отсутствие разрешения на строительство объекта не является бесспорным и безусловным основанием для его сноса, поскольку при этом судом также должно оцениваться соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности и возможности нарушения его возведением прав третьих лиц, при том, что незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для сноса строения, которое не является капитальным, не имеется, согласно выводов эксперта, данная постройка соответствуют градостроительным регламентам, действующим санитарным и пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а незначительные нарушения не являются основанием для её сноса, и обязании ответчика оборудовать постройку указанными в экспертном заключении способами.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

В удовлетворении искового заявления администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО о сносе самовольной постройки – отказать.

Обязать ФИО произвести обособление и герметизацию существующих колодцев и канализационных элементов при условии исключения их размещения в помещении хранения пищевой продукции и обеспечении санитарной безопасности, изменить функциональное назначение помещения (исключение пищевого назначения помещения, где находятся канализационные элементы) при наличии соответствующих оснований, произвести устройство технического подполья либо инженерного короба для обеспечения доступа к канализационной сети без ее нахождения в производственных помещениях.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>