Решение № 2-4259/2023 2-771/2024 2-771/2024(2-4259/2023;)~М-3648/2023 М-3648/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-4259/2023

УИД 63RS0007-01-2023-004588-21

Дело № 2-771/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Г.Р.А. о взыскании расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела,

установил:

первоначально Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Г.Р.А. о расторжении кредитного договора №/ГС/16-И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 642 589,41 руб., взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 595875,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 15,2% годовых, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 625,89 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 руб. почтовых расходов в размере 70,50 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 28,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, мкр. «Южный город», <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 340 000 руб. В связи с погашением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредитному договору, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 625,89 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб. почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений не представил.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 38 ГПК РФ, истец вправе самостоятельно избрать способ судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью и частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Р.А. полностью погасил просроченную задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем истец отказался от требований к нему о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

К судебным расходам и издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, относятся уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21625,89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб. (договор оказания услуг №С/223/12/2023 от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы по направлению искового заявления с документами в размере 70,50 руб. (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что стороной истца доказаны факт их несения, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, несение данных расходов явилось для истца вынужденным в связи недобросовестным поведением стороны ответчика в кредитных правоотношениях, в частности досудебное исследование состояния имущества проведено в том числе с целью определения цены предъявленного в суд иска, суд приходит к выводу, что с Г.Р.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк надлежит взыскать судебные расходы и издержки в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21625,89 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин