Решение № 12-46/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-46/2021

№ 12-46/2021


РЕШЕНИЕ

г. Вязьма 14 июля 2021 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

с участием представителя ФГКУ комбината «Прожектор» ФИО1,

при секретаре Лукьяновой С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ФГКУ комбината «Прожектор» Росрезерва В.П. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Е.А. № 05-35/092 от 12.05.2021, вынесенное в отношении ФГКУ комбинат «Прожектор» Управления Федерального Агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У СТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Е.А. от 12.05.2021 № 05-35/092 юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Прожектор» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее — ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва подал на него жалобу, просит его отменить, указал, что на комбинате имеется Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными водами, утвержденный Приказом Московско – Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 07.11.2018 № 463, со сроком действия до 07.11.2023. Комбинат относится ко II категории объектов негативного воздействия на окружающую среду, осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу заявлено ходатайство об учете факта отбора проб в период паводка, в связи с чем очистные сооружения работали с повышенной нагрузкой и не справлялись с необходимой степенью очистки из-за большого оттока сточных вод, взвешенные вещества, попадая в пруд – отстойник, не успевали оседать на дно, что происходит под действием собственного веса при механическом способе очистки, для чего требуется время. В настоящий момент на комбинате в целях реализации федеральной программы разработан проект реконструкции нефтебазы, поэтапная реконструкция начата в 2018 году. В одну из первых очередей будет проведена реконструкция инженерных сетей комбината, строительство новых очистных сооружений. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, постановление должностного лица от 12.05.2021, – отменить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья... не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60, Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее ФЗ N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 23.1 ФЗ № 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ № 7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно представительных материалов, решением от 26.03.2019 № 06/19, зарегистрированном отделом водных ресурсов Московско - Окского бассейнового водного управления 03.04.2020 № 67-04.01.00.001-Р-РСБХ-С- 2019-01295/00, сроком действия 3 года с момента регистрации в государственном водном реестре ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва предоставлен в пользование водный объект – р. Денежка, ст. Семлево Вяземского района Смоленской области, выпуск № 1 на 8 км от устья р. Денежка.

Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (проект НДС) разработан ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва в 2018 г.

Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект утверждены сроком на пять лет приказом Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 07.11.2018 N 463 до 07.11.2023.

Очистные сооружения производственно-ливневых сточных вод с выпуском в р. Денежка входят в состав объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (код объекта ХХХd, II категория) - объекта хранения и складирования нефти и продуктов ее переработки.

ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва в Управление по объекту, оказывающему негативное воздействие представлены Декларация о воздействии на окружающую среду вх. N 39/19702 от 01.10.2020. К данной декларации прилагаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, утв. приказом Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 07.11.2018 № 463 до 07.11.2023.

На основании приказа Заместителя Руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее-Управление) В.И. от 26.03.2021 N 396-П проведена плановая выездная проверка ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки № 008-К от 28.04.2021.

В ходе проведения плановой выездной проверки в присутствии представителя ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва 06.04.2021, 14.04.2021 и 20.04.2021 заместителем начальника Великолукского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Псковской области» («ЦЛАТИ по Псковской области») И.П., ведущим инженером Великолукского отдела «ЦЛАТИ по Псковской области» О.С. произведены отборы проб сточных вод после очистки на выпуске № 1 ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва и природной воды реки Денежка (500 м выше по течению выпуска № 1, ниже по течению выпуска № 1).

По окончании отборов проб сточных и природных вод составлены протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 06.04.2021, 14.04.2021, 20.04.2021.

По результатам проведения аккредитованной Лабораторией «ЦЛАТИ по Псковской области» лабораторных исследований, измерений и испытаний отобранных проб сточных и природных вод, в сточной воде после очистки на выпуске № 1 ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва в реке Денежка установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых сбросов веществ, согласно протоколу измерений от 12.04.2021 (дата и время отбора: 06.04.2021 с 11 ч. 55 мин. по 11 ч. 58 мин., акт отбора от 06.04.2021) по взвешенным веществам - в 3,6 раз, по нефтепродуктам - в 38,6 раз; протоколу измерений от 19.04.2021 (дата и время отбора: 14.04.2021 с 11. ч. 15 мин. по 11 ч. 17 мин., акт отбора от 24.04.2021), по взвешенным веществам - в 3,08 раз, по нефтепродуктам - в 48,8 раз; протоколу измерений от 26.04.2021 (дата и время отбора: 20.04.2021 с 11. ч. 39 мин. по 11 ч. 41 мин., акт отбора от 20.04.2021) по взвешенным веществам - в 2,71 раза, по нефтепродуктам - в 23,2 раз.

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 19.04.2021 № 15 выявлено увеличение концентрации взвешенных веществ в природной воде реки Денежка по течению ниже выпуска № 1 в сравнении с природной водой р. Денежка по течению выше указанного выпуска, в связи с чем определяется негативное воздействие на реку Денежка по взвешенным веществам и по нефтепродуктам.

Таким образом, должностным лицом в ходе проверки 28.04.2021 установлено нарушение ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва по адресу: Смоленская область, Вяземский район, ст. Семлево, выпуск № 1 с очистных сооружений комбината в р. Денежка, требований к охране указанного водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, в связи с чем, обжалуемым постановлением от 12.05.2021 указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от 28.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, протоколами измерений, заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, актом проверки от 28.04.2021, которыми было установлено негативное воздействие на водный объект выше разрешенных нормативов допустимого сброса по взвешенным веществам и по нефтепродуктам.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отбор проб производился в период паводка, когда очистные сооружения работали с повышенной нагрузкой и не справлялась с необходимой степенью очистки, из-за большого оттока сточных вод, взвешенные вещества, попадая в пруд отстойник, не успевали оседать на дно, что происходит под действием собственного веса при механическом способе очистки, для чего требуется время, был предметом рассмотрения должностным лицом при принятии обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе принятия обжалуемого решения обстоятельств. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что действия ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что комбинат имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом не исследован вопрос о выделении бюджетных ассигнований на проведение реконструкции инженерных сетей Комбината, не свидетельствует о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, достаточных доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на проведение реконструкции инженерных сетей ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Комбинатом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Комбината имелась.

Нарушений требований закона при отборе проб обследований окружаю щей среды и объектов производственной среды не допущено.

Постановление о привлечении ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Процессуальный порядок привлечения ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва наказания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Деяние юридического лица квалифицировано по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Санкцией данной части статьи предусмотрен единственный вид наказания - наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначая наказание, административный орган мотивировал невозможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Однако, при назначении наказания, должностное лицо в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не принял во внимание ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность: привлечение к административной ответственности впервые, материальное положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Е.А. № 05-35/092 от 12.05.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа подлежит изменению путем снижения назначенного комбинату наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям Е.А. № 05-35/092 от 12.05.2021, по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Прожектор» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, - изменить.

Признать юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Прожектор» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Вяземский районный суд.

Судья А.В. Лакезин

27.07.2021 – вступает в законную силу