Решение № 12-84/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-84/2021

№ 12-84/2021

64RS0047-01-2021-002096-82


РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 02-07-09/3 административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 10 марта 2021 г. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 02-07-09/3 административной комиссии МО «Город Саратов» от 10 марта 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения административной комиссией МО «Город Саратов» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил составленный консультантом отдела муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, управления муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» в отношении последней протокола № 0921077-СУ об административном правонарушении от 26 февраля 2021 г. за то, что 22 января 2021 г. в 10:17 час. по адресу: <...> ФИО1 не приняла меры по участию в содержании прилегающей к нежилому помещению (объект бытового обслуживания «Копицентр», кадастровый номер 64:48:050363:537) территории, выразившиеся в не уборке снега (1,5 м) в установленный Правилами благоустройства муниципального образования «Город Саратов» срок.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссией МО «Город Саратов» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в законе речь идет о владельцах земельных участков, однако она является собственником помещения в многоквартирном доме. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли прилегающая к многоквартирному дому территория общей долевой собственностью или муниципальной. Ссылается на то, что собственниками помещений многоквартирного дома обязанность по уборке снега делегирована ООО «УК Лайм», которая должна осуществлять уборку придомой территории, что подтверждается представленными счетами по оплате коммунальных услуг, согласно которым управляющая компания выставляет счета за обслуживание всего помещения, принадлежащего ФИО1, при этом выставляемые счета оплачиваются.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

По общему правилу, установленному в ст. 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, в протоколе указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», указанный Закон в соответствии с Конституцией РФ, КоАП РФ, Уставом (Основным Законом) Саратовской области и иными законами Саратовской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также опред??????

Указанное свидетельствует, что общие положения об условиях и порядке привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные Законом Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», регламентированы нормами Конституции РФ и КоАП РФ.

Положениями ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» установлена административная ответственность за нарушение собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка утвержденных представительным органом местного самоуправления муниципального образования области правил благоустройства территории муниципального образования области путем непринятия в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Указанная норма является бланкетной, поскольку отсылает к муниципальным нормативно-правовым актам, которыми должна быть предусмотрена обязанность для граждан (собственников зданий) по очистке прилегающей территории от снега.

Вместе с тем ни в проколе об административном правонарушении, ни в постановлении административной комиссии при описании события административного правонарушения не указан пункт, часть, статья, наименование муниципального нормативно-правового акта, которые нарушены (не выполнены) действиями (бездействием) ФИО1, что фактически свидетельствует об отсутствии указания в протоколе на событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1

Указанное обстоятельство судья находит существенным недостатком протокола, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные сведения являются значимыми для данного дела.

Кроме того, судья полагает, что данное обстоятельство может повлечь нарушение права на защиту и не позволяет проверить законность вынесенного постановления, а именно установить наличие или отсутствие в действиях (бездействии) ФИО1 события вмененного ей правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, для привлечения собственника помещения к административной ответственности по ч. 17 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с очисткой прилегающей территории многоквартирного дома от снега, заключен ли собственником помещений многоквартирного дома договор с управляющей компанией, а также на основании чего производится лицом оплата в управляющую компанию в счет оказания услуг по благоустройству.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ административной комиссией надлежащим образом не исследованы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2021 г. Представленная в материалы дела выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции не позволяет отследить действительность направления копии протокола об административном правонарушении и движение почтового отправления (не указан ШПИ).

Положениями ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.