Приговор № 1-225/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 20 декабря 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Лукашин А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Токаревой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/19 (63RS0027-01-2019-003607-94) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, не замужней, работающей ООО «Синдикат» администратор, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь около павильона, где осуществляется продажа кофе, <адрес> более точное место дознанием не установлено, незаконно приобрела у неустановленного в ходе дознания лица вещество массой 0,39 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метил-меткатинон) в значительном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакет, который она положила в принадлежащую ей косметичку черного цвета из кожзаменителя, которую убрала в принадлежащую ей сумку черного цвета марки «Валентина», которую положила на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, которым она управляла. И с этого момента ФИО1, имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метил-меткатинон) в значительном размере первоначальной массой 0,39 г стала умышленно, незаконно хранить его при себе для собственного употребления без цели дальнейшего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

04.10.2019 года около 20 часов 00 минут на СП ДПС 981 км автодороги М-5 «Урал» близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе досмотра указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье была обнаружена женская сумка черного цвета марки «Валентина», внутри которой находилась косметичка, принадлежащая ФИО1, внутри косметички было обнаружено и изъято вещество белого цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом первоначальной массой 0,39 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метил-меткатинон), что соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1, о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимая ФИО1, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с обвинением согласна и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею на стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1, об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания последней по закону.

При этом установлено, что ФИО1, не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности умышленных действий подсудимой, а равно с учетом данных о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание отношение ФИО1, к содеянному, а равно отмеченные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление последней и иные цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой суд учитывает пределы, установленные ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство –мефедрон (4-метил-меткатинон) массой 0,39 г, упакованный в пакет, выполненный из бумаги белого цвета остатком после проведения исследования и судебной экспертизы массой 0,37 г.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий