Приговор № 1-19/2024 1-89/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело №1-19/2024 (1-89/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 02 мая 2024 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимого К.В.В.

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не трудоустроенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

К.В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

19.10.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края по делу об административном правонарушении, имевшем место 19.10.2023 К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 30.10.2023 не обжаловалось.

Водительское удостоверение К.В.В. не получал.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, до 30.10.2024 К.В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 19.10.2023 года.

В период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 45 минут 26.11.2023 у К.В.В., находившегося по <адрес> в <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «БМВ 523 I» государственный регистрационный знак <***>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 45 минут 26.11.2023 К.В.В., находясь на <адрес>, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля «БМВ 523 I» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, имевшимися у него ключами завёл двигатель, и стал осуществлять движение на указанном автомобиле от <адрес> края в сторону <адрес>.

После чего продолжая свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством – автомобилем «БМВ 523 I» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, К.В.В. в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 45 минут 26.11.2023, выехал на проезжую часть пер. Алтайский <адрес>.

Во время движения по пер. Алтайский в с. Советское Советского района Алтайского края в 03 часа 45 минут 26.11.2023 у <адрес> по пер. Алтайский в <адрес> сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» при помощи свето-говорящего устройства было остановлено транспортное средство автомобиль «БМВ 523 I» государственный регистрационный знак <***> под управлением К.В.В., который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством на месте задержания.

В 04 часа 02 минуты 26.11.2023 в патрульном автомобиле по пер. Алтайский в с. Советское Алтайского края, К.В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер» №, но К.В.В. отказался. В связи с несогласием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ К.В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 04 часов 33 минут до 04 часов 58 минут 26.11.2023 в медицинском учреждении КГБУЗ «Советская ЦРБ» расположенного по адресу: <адрес>А К.В.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Юпитер 013369» в 04 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у К.В.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,870 миллиграмм на литр, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Подсудимый К.В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что К.В.В. осознает особенности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый К.В.В. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого К.В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. У суда имеются полные основания для постановления в отношении К.В.В. обвинительного приговора.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.В.В. обоснованное, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подозреваемого К.В.В. (л.д.42-44); показаниями свидетеля Т.Е.А. (л.д.26-29); свидетеля Ц.Е.В. (л.д.30-33); показаниями свидетеля Б.Е.Ю. (л.д.34-36); протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-11); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2023 года (л.д.13); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2023 года (л.д.14-15); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.11.2023 года (л.д.16); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.11.2023 года (л.д.17-18); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.49); постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.50-51); протоколом осмотра предметов (л.д. 52-56); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.57); копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 19.10.2023 года (л.д.19-20).

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, ходатайство подсудимого К.В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Действия К.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания подсудимому К.В.В., суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

К.В.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К.В.В., суд в соответствии с п. «и,г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым К.В.В. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить К.В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов уголовного дела не следует, что автомобиль марки «БМВ 523 I» государственный регистрационный знак <***> принадлежит подсудимому, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль конфискации не подлежит. Данное вещественное доказательство подлежит возвращению по принадлежности.

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полностью освобождает подсудимого К.В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеофайлами, после вступления приговора в законную силу хранить при деле; автомобиль марки «БМВ 523 I» государственный регистрационный знак <***> по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Осужденного К.В.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Д.В. Левыкин