Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ЗО «Тучковское» о признании действительным договора аренды и признании права аренды на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать действительным договор аренды земельного участка № от (дата), площадью ... разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – не установлена, расположенного по адресу: (адрес) заключенный между АО «Тучковское» и истцом.

Внести в ЕГРН сведения о дополнительных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ЗАО «Земельное общество «Тучковское» с координатами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать за истцом право аренды на земельный участок, площадью ... разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – не установлена, расположенного по адресу: (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что (дата), истец заключила с ответчиком АО «Тучковское» договор аренды земельного участка сельхозназначения № площадью ... разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – не установлена, расположенного по адресу: (адрес) срок аренды ... лет.

Указанный договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области в реестре № от (дата). Договор аренды с момента заключения до настоящего времени сторонами исполняется, права истца, как арендодателя ни ответчиком, ни иными лицами на протяжении более ... лет не оспаривались.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН, со статусом «ранее учтенный», кадастровый номер №, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не установлены.

Истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, на земельном участке имеются межевые знаки в виде металлической арматуры, участок используется для выращивания сельхозпродукции, фактическая площадь земельного участка ... что подтверждается заключением кадастрового инженера от (дата).

Кадастровым инженером определено фактическое местоположение земельного участка на местности и установлены координаты углов поворотных точек земельного участка.

Истец обратилась в ООО ... с заявлением о подготовке межевого плана на указанный земельный участок. Однако, при выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды ФИО1 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Земельное общество «Тучковское», спорный земельный участок полностью вошел в границы земельного участка ЗАО «ЗО «Тучковское», данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера от (дата).

Для разрешения спорной ситуации кадастровым инженером предложен вариант, в соответствии с которым истец заявил требования, поскольку истец лишен возможности внести в ЕГРН сведения о координатах земельного участка во вне судебном порядке.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что (дата), истец заключила с ответчиком АО «Тучковское» договор аренды земельного участка сельхозназначения № площадью ... разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – не установлена, расположенного по адресу: (адрес), срок аренды ....

Указанный договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области в реестре № от (дата). Договор аренды с момента заключения до настоящего времени сторонами исполняется, права истца, как арендодателя ни ответчиком, ни иными лицами на протяжении более 20 лет не оспаривались.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН, со статусом «ранее учтенный», кадастровый номер №, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не установлены.

Истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, на земельном участке имеются межевые знаки в виде металлической арматуры, участок используется для выращивания сельхозпродукции, фактическая площадь земельного участка ... что подтверждается заключением кадастрового инженера от (дата).

Кадастровым инженером определено фактическое местоположение земельного участка на местности и установлены координаты углов поворотных точек земельного участка, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает требования истца в части признания действительным договора аренды и признании права аренды на земельный участок за истцом подлежащими удовлетворению.

ЗАО ЗО «Тучковское» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, данные факты подтверждаются материалами дела.

Истец обратилась в ООО ... с заявлением о подготовке межевого плана на указанный земельный участок. Однако, при выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО1 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Земельное общество «Тучковское», спорный земельный участок полностью вошел в границы земельного участка ЗАО «ЗО «Тучковское».

Кадастровым инженером приводится вариант по устранению нарушения прав истца, в соответствии с которым истцом заявлены требования в суд, поскольку ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН № не позволяет истцу поставить участок на кадастровый учет, таким образом нарушены права истца. Данные факты стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действительным договор аренды № от (дата), заключенный между ФИО1 и АО «Тучковское».

Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – не установлена, расположенного по адресу: (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН сведения о дополнительных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Земельное общество «Тучковское» с координатами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева