Апелляционное постановление № 22К-1506/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 22К-1506/2018

Судья Ахмедханов А.М.

Дело № 22к-1506


Апелляционное постановление

г. Махачкала 04 сентября 2018 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Гаммаева В.М.

адвоката – Алиева Д.Х.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 04 сентября 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Юсупова Х.И. интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Магарамкентского районного суда от 22 августа 2018 г., которым в отношении обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого,

срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, т.е. до <дата>, включительно.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Алиева Д.Х., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Гаммаева В.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Старший следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей ФИО1

Постановлением Магарамкентского районного суда от <дата> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до 10 месяцев 29 суток, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупов Х.И. просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывается о том, что достаточных законных оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу стороной обвинения суду не представлено; каких-либо фактических данных о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется; оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения виде ареста также не имеется.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд исходил из ч.2 ст.109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Судом эти требования закона соблюдены.

Судом также учтено то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов также усматривается, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

С учетом тяжести инкриминируемого деяния, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Необходимость производства следственных действий, связанных с завершением предварительного следствия, дали суду основание для продления срока содержания под стражей ФИО1

При этом основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отпали и не изменились.

Каких-либо препятствий медицинского характера для содержания обвиняемого под стражей не установлено.

В связи с вышеизложенным суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Магарамкентского районного суда от 22 августа 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсупова Х.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.