Приговор № 1-653/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-653/2025

Дело № 1-653/2025

74RS0031-01-2025-005398-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска <ФИО>7,

подсудимого ФИО1 <ФИО>8

защитника - адвоката <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>9, родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, работающего механиком <ФИО>11 женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (9 и 11 лет), проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес обезличен>, регистрации не имеющего, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

1) 18.08.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23.12.2020 года, 24.02.2021 года и 12.05.2021 года, испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц, а всего на 3 месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.07.2021 года отменено условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска Челябинской области от 18.08.2020 года с определением отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 28.10.2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19.01.2022 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами па срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 18.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.10.2022 года по отбытии основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <ФИО>12 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 <ФИО>13 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он имеет не погашенную судимость по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.08.2020 года, от 28.10.2021 года, за управление автомобилем в составлении опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно:

24.06.2025 года около 07:14 часов ФИО1 <ФИО>14., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен у дома 23А по улице Труда в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску, являющимися должностным лицом, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, действующими в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции». Ввиду наличия у сотрудника ОБДПС ГАИ достаточных оснований полагать, что ФИО1 <ФИО>15 являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, ФИО1 <ФИО>16 был отстранен от управления транспортным средством и 24.06.2025 года в 07:35 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер обезличен> от 24.06.2025 года было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 <ФИО>17 поскольку согласно показаниям технического средства Алкотектор «Тигон М-3003» (заводской номер <номер обезличен>) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,163 мг/л.

В силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 <ФИО>18 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал все обстоятельства предъявленного обвинения. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 <ФИО>19 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, защитником ходатайство поддержано. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены по делу соблюдены.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО>20., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>21 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 <ФИО>22 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания ФИО1 <ФИО>23 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <ФИО>24 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и в его объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.36-39), наличие у него малолетнего ребенка.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку объяснение было дано ввиду его задержания за совершение данного преступления, то есть в условиях очевидности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ и характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 <ФИО>25 имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка супруги, который проживает с ними, супруга в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 <ФИО>26 суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, он имеет судимость по приговору от 28.10.2021 года за аналогичное преступление, дополнительное наказание не отбыто.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО1 <ФИО>27., руководствуясь принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что в качестве основного наказания ФИО1 <ФИО>28. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о поведении подсудимого и его личности, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>29 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, максимально возможное наказание при применении указанных норм, не должно превышать две трети от двух третей максимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 <ФИО>30 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению, и по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО1 <ФИО>31. совершил преступление небольшой тяжести, суд установил ряд обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, в том числе, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, создание новой семьи, беременность супруги, наличие постоянное места работы, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО1 <ФИО>32. без реального отбывания наказания при назначении основного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив подсудимому основное наказание условно с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Поскольку суд приходит к убеждению о назначении основанного наказания условно, основания применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 <ФИО>33 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.10.2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ не имеется, поскольку транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***>, на котором было совершено преступление, ФИО1 <ФИО>34 не принадлежало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <ФИО>35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска Челябинской области от 28.10.2021 года, и окончательно назначить ФИО1 <ФИО>36 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (два) дня.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 <ФИО>37. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в указанный период времени не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу освободить <ФИО>5 от ответственного хранения вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ФИО>38 при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись /

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 14.11.2025 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.08.2025 года в отношении ФИО1 <ФИО>39 изменить.

В его описательно-мотивировочной части:

При описании преступного деяния и при изложении юридической оценки действий осужденного исключить формулировку суда о наличии судимости за совершении «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считать правильным указание о наличии у ФИО1 <ФИО>40 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

При признании обязательством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считать правильным указание о наличии у ФИО1 <ФИО>41 двух малолетних детей вместо малолетнего ребенка;

Исключить указание о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 <ФИО>42 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исключить из приговора указание о применении к ФИО1 <ФИО>43 положений ст. 73 УК РОФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное ФИО1 <ФИО>44 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с назначением ФИО1 <ФИО>45 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2021 года, окончательно назначить ФИО1 <ФИО>46 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 02 дня.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 <ФИО>47. в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба. Представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в уголовном деле, вправе ходатайствовать в своем участии в его рассмотрении судом кассационной инстанции.