Приговор № 1-27/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 апреля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 002681 от 20 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

20 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому принадлежащему <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где открыв незакрытый на ключ навесной замок входной двери дома <данные изъяты> незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 3000 рублей; золотое обручальное кольцо 583 пробы стоимостью 5000 рублей; золотое обручальное кольцо 583 пробы стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Родионова Г.В. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий не имеет, не желает строгого наказания, ущерб возмещен, извинения принесены.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств. При этом суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка и принятия судебного решения, по делу не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 82); на воинском учете граждан, пребывающих в запасе не состоит ( л.д. 84), УУП МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 характеризуется -удовлетворительно (л.д.81), не судим (л.д. 78-79), в течение года к административной ответственности не привлекался ( л.д. 80), женат (л.д.75), имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 77), вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновного ( л.д. 77), с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба (возмещение денежных средств в размере 3000 рублей и возвращение двух золотых колец) и морального вреда (принесения извинения), причиненных в результате преступления ( л.д. 54, 64, 65-69), с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном;

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом отсутствия постоянного источника дохода и наличие малолетнего ребенка оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вид наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого ФИО1 полное признание им вины, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая намерение подсудимого не совершать новых преступлений, суд исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд счел целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства:

- два золотых обручальных кольца, переданных на ответственное хранение владельцу <данные изъяты> подлежат передаче по принадлежности <данные изъяты>

- видеозапись камер видеонаблюдения установленных в помещении ломбарда ООО «Нелидовский городской ломбард» по адресу: <адрес>, содержащаяся на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле ( л.д. 108)- подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два золотых обручальных кольца, переданных на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1,

- видеозапись камер видеонаблюдения установленных в помещении ломбарда ООО «Нелидовский городской ломбард» по адресу: <адрес>, содержащаяся на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле ( л.д. 107)- хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова