Приговор № 1-22/2019 1-563/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

дело №1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 08 февраля 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.,

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Полякова А.С.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 16.03.2016 мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Наказание отбыто 05.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.07.2018 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в гаражном боксе № № ГСК «Л.», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ-21112 серебристо-бежевого цвета с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему Г. Т.М., открыл дверь автомобиля ключом от замка зажигания, который взял без разрешения Г. Т.М. и проник в салон автомобиля, где ключом от замка зажигания завел двигатель данного автомобиля и начал движение, тем самым завладел указанным автомобилем, без цели хищения. Проезжая по ул. <адрес>, напротив дома № № по <адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же будучи судимым 16.03.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации 16.07.2018г. после совершения им угона автомобиля ВАЗ-21112 с государственными регистрационными знаками № из гаражного бокса № № ГСК «Л», расположенного по адресу: <адрес>, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, вследствие чего 16.07.2018г. в 17 часов 15 минут, находясь напротив <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции, при этом согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № опьянение составило 1,085 мг/л, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (т.1 л.д. 89) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 14.08.2018 ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д.89), которое было удовлетворено 14.08.2018 (т.1 л.д. 90) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2018, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д.6); актом № освидетельствования на состояние опьянения ( том 1 л.д. 8); рапортом <данные изъяты> Х. А.А., согласно которому им совместно с Б. К.И. 16.07.2018 на ул. <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в угоне автомобиля ВАЗ 21112 г/н №, принадлежащего Г. Т.М.(том 1 л.д.37); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21112 г/н №, в ходе осмотра был изъят данный автомобиль(том 1 л.д. 10-14), протоколом выемки в ходе которого в гаражном боксе №№ ГСК «Л» по <адрес> произведена выемка автомобиля ВАЗ 21112 г/н №, свидетельство о государственной регистрации права(том 1 л.д. 62-68); протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21112 г/н № и свидетельства о государственной регистрации права(том 1 л.д. 69-77); приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 112).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Определяя меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила не признавать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

В судебном заседании Родин заявил, что совершение им преступления, не связано с состоянием алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения привело подсудимого к совершению им преступления и повлияло на обстоятельства преступления, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, изложенное, данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и применением дополнительного наказания, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, возложив на него обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22.01.2019 года по 07.02.2019 года включительно, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 21112 г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Г. Т.М.;

-DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая