Решение № 7-16/2020 7-346/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 7-16/2020

№ 7-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 27 января 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием потерпевшей Ф. и ее представителя Б., допущенной к участию в деле на основании ордера 741 от 27 января 2020 г. и удостоверения Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Утверждает, что ее действия носили характер самообороны. Просит учесть, что в производстве мирового судьи судебного участка № 112 по г. Черемхово Иркутской области находится уголовное дело по факту нанесения ей телесных повреждений гражданкой Ф. Указывает, что судьей не были опрошены свидетели по делу. Кроме того, полагает, что по закону не могла быть наказана дважды по одному событию.

ФИО1, защитник Юркин Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании потерпевшая Ф. и ее представитель Б. возражали по доводам жалобы, просили оставить постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Черемховского городского суда Иркутской области выполнено.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом первой инстанции установлено, что 4 июня 2019 г. в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь возле детского сада № 24, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ф., схватила Ф. за волосы и нанесла ей удар рукой по лицу, отчего Ф. упала на землю, причинив тем самым потерпевшей Ф. физическую боль и телесные повреждения в виде: линейных ссадин на лице в проекции щечной области слева; ушиба мягких тканей в теменной области головы слева, умеренного ушиба мягких тканей в проекции 4-5 пястных костей правой кисти, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АП Номер изъят от 29 июля 2019 г., заключением эксперта № 673 от 2 июля 2019 г., письменными объяснениями Ф., Е., телефонным сообщением медицинской сестры городской больницы № 1 г. Черемхово от 4 июня 2019 г. и другими материалами, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судьей правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи, не допущено.

Доводы ФИО1, не признавшей свою вину, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, опровергающиеся исследованными доказательствами.

Утверждение ФИО1 о том, что она действовала в целях самообороны и прекращения противоправного поведения потерпевшей, не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Так из показаний Ф. следует, что именно ФИО1 стала инициатором конфликта, поскольку дважды подходила к ней, что бы разобраться по поводу того, что ее дочь Ева ударила внучку ФИО1, около дома и детского сада. При этом Ф. не желала останавливаться и разговаривать с ФИО1 Между тем ФИО1 преградила ей путь, поставив свою ногу на подножку детской коляски, в которой сидел ее сын. А когда Ф. стала отодвигать коляску, то ФИО1 схватила ее рукой за плечо. Тогда она стала отталкивать ФИО1 рукой от себя, в этот момент ФИО1 схватила ее рукой за волосы, стала мотать ее из стороны в сторону, ударила рукой по лицу, отчего она упала на землю.

Аналогичные сведения содержатся и в письменных объяснений несовершеннолетней Е., о том, что возле подъезда их встретила ФИО2 бабушка (ФИО1), которая хотела поговорить с ее мамой. Но мама не стала останавливаться, и они пошли в детский сад. Когда они вышли с детского сада, то к ним снова подошла ФИО1, у которой с ее мамой произошел конфликт. ФИО1 стала дергать маму за волосы.

Тот факт, что Ф. не желала общаться с ФИО1, не оспаривался и самой ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, с достоверностью свидетельствуют именно о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неполном исследовании доказательств ввиду того, что не были допрошены свидетели, не может повлечь отмену постановления судьи городского суда, так как в основу вывода о виновности ФИО1 положена необходимая и достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств.

Кроме того, ходатайств о вызове каких-либо свидетелей и их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступало.

Вопреки доводам жалобы, возбуждение в отношении Ф. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает вины ФИО1 в совершении вмененного ей в вину правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, недопустимыми, недостоверными, не имеется.

Таким образом, оценка указанных и иных доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой судьей доказательств основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является.

Довод жалобы о том, что ФИО1 незаконно дважды привлечена к административной ответственности по одному событию административного правонарушения, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, как об этом ставится вопрос в жалобе, и которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова