Решение № 12-26/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-26/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001679-48

Дело № 12-26/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 года с. Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре Жамсарановой Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Орион ТК» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Орион ТК».,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 09.04.2024 ООО «Орион ТК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Орион ТК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент вменяемого ему правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в действиях ООО «Орион ТК» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того зафиксированное транспортное средство не превышает установленных размеров, прицеп и тягач являются заводского размера, не имеют отклонений, какой либо груз за пределы тягача не выступает.

В судебное заседание представитель ООО «Орион ТК» не явился, извещен надлежаще.

Государственный инспектор ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на жалобу указал, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Орион ТК» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. На момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № являлось ООО «Орион ТК». В соответствии с выпиской из ЕГРИП одним из видов деятельности ООО «Орион ТК» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41.1). Кроме того, просил учесть, что общество на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства или об изменении данных о транспортных средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также доводы отзыва на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортные средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (абзац 10 пункта 6).

Указанным приложением определено, что длина транспортного средства –автопоезда не должна превышать 20 метров.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 09.04.2024 следует, что 22.03.2024 в 10 час. 23 мин. на автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ – Романовка – Чита, в Еравнинском районе Республики Бурятия, участок дороги км286+900 м. (Широта:52,5101; Долгота 111,3916) собственник (владелец) тяжеловесного 7-осного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на 50 сантиметров допустимых габаритов транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (Приложение № 3). Согласно акту от 22.03.2024 № 516 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимых габаритов составило 73 сантиметра.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №516 от 22.03.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки заводской номер № UNICAM WIM САМ21005366, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/25-10-2023/290213313 от 25.10.2023, срок действия до 24.10.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что автомобиль выбыл из владения ООО «Орион ТК», поскольку передан во временное пользование иному лицу, суд находит несостоятельными.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем в интересах собственника (владельца) транспортного средства.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Орион ТК» зарегистрирован в качестве юридического лица с основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществлено автомобилем, принадлежащем ООО «Орион ТК» в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Указанное подтверждается из сведений ЕГРЮЛ, сведениями ГИБДД.

Ссылку в жалобе на то, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, в действиях ООО «Орион ТК» отсутствует состав административного правонарушения, суд также находит несостоятельной, поскольку в подтверждение своих доводов общество не представило суду достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Также обществом не представлены доказательства того, что транспортное средство не превышает установленных размеров, суду не представлены технические характеристики прицепа и тягача.

Из представленной ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО фотографии транспортного средства (вид сзади) в момент регистрации правонарушения следует, что обществом осуществлялась перевозка труб, длина которых превысила допустимые габариты в указанном размере.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи несет именно собственник транспортного средства.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 № от 09.04.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.О. Лодоева