Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-2251/2023;)~М-1939/2023 2-2251/2023 М-1939/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-101/2024

Дело № 2-101/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-003724-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Литвиновой Е.Д.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, С.Б., С.Н., С.А., С.С., А о признании права собственности на земельный участок,

установил:

П обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок №, в ДД.ММ.ГГГГ году по расписке был продан истцу за <данные изъяты> рублей. При продаже земельного участка присутствовала супруга собственника спорного участка - С.Н., которая в день заключения фактической сделки купли-продажи передала истцу оригиналы правоустанавливающих документов. Регистрацию в Росреестре не производили. С ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически является собственником спорного участка, находящегося на территории <адрес>в ДД.ММ.ГГГГ г. к <адрес> Участок ежегодно используется истцом для посадки и выращивания сезонных овощных культур. Указанный земельный участок принадлежал С.Б. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С.Б. в начале ДД.ММ.ГГГГ года скончался, и спорный участок продавала его супруга. Поскольку наследство после смерти С.Б. в установленном порядке не оформлялось, надлежащим ответчиком по данному иску является КУМИ ввиду выморочности спорного имущества. Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд. Учитывая, что истец владеет и пользуется спорным участком открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, какие-либо правопритязания на данное имущество отсутствуют, просит признать за истцом, право собственности земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 800 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: С.Б., С.Н., С.А., С.С., А, в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, СНТ «Зубровое».

В судебном заседании истец П исковые требования к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского края не поддержала, исковые требования к остальным ответчикам поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что со ФИО16 были соседями по земельному участку, С.Б. умер, его жена продала истцу участок, отдала документы. С ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает огород по настоящее время, семья ФИО15 никаких претензий на участок не предъявляла.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики С.Б., С.Н., С.А., С.С., А, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (просила рассмотреть дело в ее отсутствие), представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, СНТ «Зубровое» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики С.С. и С.А. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежал С.Б., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и со слов истца, супруга ФИО11 -С.Н. продала спорный земельный участок П в ДД.ММ.ГГГГ году. В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от С.Н., которая указывает, что получила 3 тысячи рублей за пользование дачного участка № <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу <адрес> собственником указан С.Б., права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебных запрос Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края, С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С.Б. и С.Н. являются родителями С.А., С.С., А.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты, наследственные дела после смерти С.Б., С.Н., не открывались.

С учетом исследованных обстоятельств, учитывая сведения о смерти С.Б., С.Н., а также наличии наследников их детей, надлежащими ответчиками по делу являются С.А., С.С., А. Иных наследников в ходе судебного разбирательства не установлено.

От ответчиков С.С. и С.А. в суд поступило заявление об отсутствии возражений по заявленному иску, с признанием исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие оснований и заинтересованности в исходе дела, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края признается судом ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ СНТ «Зубровое» (ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г. к сдт «Зубровое» присоединены сдт «Водстрой», сдт «Сельская новь» и сдт «Кондитер».

Как следует из материалов дела, и установлено судом, П с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает земельный участок №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются представленной членской книжкой, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 данными в ходе судебного разбирательства, и подтвердившими, что П пользуется, обрабатывает земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо притязаний и требований от предыдущего собственника в адрес истца не поступало за это время.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля на протяжении более 17 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя его содержания, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях, выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчики заинтересованности в отношении спорного земельного участка на протяжении указанного времени не высказали. Также судом учтено заявление об отсутствии у ответчиков С.С. и С.А. возражений против исковых требвоаний.

С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П к С.А., С.С., А о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № право собственности на земельный участок №, к кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 800 кв.м.

В удовлетворении исковых требований П к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, С.Б., С.Н. о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024.

Судья Т.В. Карнаух