Решение № 12-1111/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-1111/2025

Дело № 12-1111/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-006525-85


Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород 23 июня 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гливенко Анастасии Витальевны, действующей в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как владелец транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Гливенко А.А., действующая в интересах ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указала, что основными видами деятельности ИП ФИО1 являются деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, в том числе аренда прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств. На момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ....., г.р.з. № находилось во владении и пользовании ООО «ТК Империя», на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТК Империя» и ИП ФИО1 Между ООО «ТК Империя» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обосновании которого указала, что копия постановления была получена защитником ИП ФИО1 в административном органе ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в установленный законом срок, была подана жалоба на постановление в Одинцовский городской суд Московской области, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена для устранения недостатков.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не ходатайствовал об отложении слушания по делу.

Защитник Гливенко А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Суд определил рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ФИО1 по неверному почтовому адресу, и получена непосредственно в административном органе ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Одинцовский городской суд Московской области посредством почтового отправления, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю для устранения недостатков, после устранения которых в кратчайший срок была подана настоящая жалобы, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, согласно п. п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:45 по адресу: 28км+975м автомобильной дороги общего пользования федерального значения АДРЕС собственник (владелец) транспортного средства марки ....., г.р.з. № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ....., г.р.з. №, является ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации BIV7/B, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-МА/05-12-2023/300648931, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ставропольский бройлер» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица представлены следующие доказательства: Договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передано транспортное средство марки ....., г.р.з. № во временное пользование ООО «ТК Империя», срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ; договор № безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ; Акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИТС» передано бортовое устройство № в безвозмездное пользование в ООО «ТК Империя» для установки на транспортное средство, г.р.з. №; страховой полис №ТТТ 7046789498, страхователем по которому является ООО «ТК Империя», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №, выданный ООО «ТК Империя», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" №ТФО-25-22443 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в Реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства – ООО «ТК Империя» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с г.р.з. № закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации административного правонарушения, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, представленными доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и признает допустимыми и достоверными, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Ю.П. Зенина