Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело 2- 751/ 2017

Поступило в суд 30.06.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на двухэтажное с подвалом здание магазина,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на двухэтажное с подвалом здание магазина площадью 1762,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает на то, что ему принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, квартал 15 на основании Государственного акта бессрочного пользования землей серии №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание швейного ателье, площадью 1075, 8 кв.м. принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период 2000 - 2016 год за счет собственных средств хозяйственным способом была проведена реконструкция здания швейного ателье без разрешительной документации, общая площадь здания была увеличена до 1762.4 кв.м., за счет демонтажа перегородок и дверных проемов, устройство фундаментов под наружные стены из блоков и устройство наружных стен из кирпича, пробивка отверстий в наружных стенах для устройства 2-х окон с заполнением, устройство оконных заполнений 5 штук и дверного проема в устраиваемой наружной стене.

При этом, согласно технического паспорта на здание при инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не было учтено площади подвального помещения, которая составляет 526, 5 кв.м..

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ проведенные работы в реконструированном нежилом здании не привели у уменьшению несущей способности и разрушению здания, в следствии чего нежилое здание соответствует требованиям строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, и не нарушает права третьих лиц.

В настоящее время у него возникла необходимость получения надлежаще оформленных документов на право собственности на реконструированное нежилое здание, для чего в июне 2017 года он обратился в Отдел Архитектуры <адрес> по вопросу ввода объекта в эксплуатацию. Однако ему было отказано и рекомендовано обратится в суд за признанием права собственности на реконструированный объект.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством реконструкции, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с этим, согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, использования иного способа защиты не представляется возможным, что также подтверждается судебной практикой по делам о признании права собственности на нежилые здания.

Просит прекратить его право собственности на здание швейного ателье с кадастровым номером №, площадью 1075.8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, и признать за ним право собственности на нежилое здание двухэтажное с подвалом, площадью 1762.4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, квартал 15, здание 3\1.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать за ним право собственности на двухэтажное с подвалом здание магазина площадью 1762.4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> уточненные требования признал и не возражал об удовлетворении исковых требований, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на здание швейного ателье с кадастровым номером №, площадью 1075,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на двухэтажное с подвалом здание магазина площадью 1762,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина