Решение № 2А-11117/2025 2А-11117/2025~М-11011/2025 М-11011/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-11117/2025

___

Дело № 2а-11117/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: ____.

Данный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставления в собственность земельного участка.

Решением от 13.10.2025 г. отказано в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, истец просит обязать ответчика предоставить бесплатно в собственность земельный участок, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Определением суда от 27.11.2025 г. Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) привлечено в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом, истец направил своего представителя. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласился, ссылаясь на законность отказа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административными истцами не пропущен, поскольку оспариваемое решение от 13.10.2025 г., а административный иск поступил в суд 30.10.2025 г.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – два жилых дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: ____.

Указанные объекты недвижимости находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв. м., предоставленного истцу по договору № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.06.2019 г., заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска. Вид разрешенного использования земельного участка – под дачу.

22.09.2025 г. ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здания.

Рассмотрев заявление, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска письмом №/ДИиЗО от 13.10.2025 г. сообщил истцу о невозможности предоставления указанного земельного участка на основании пунктов 6 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 2 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377. В соответствии с пунктом 14 данных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Основанием для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка послужил акт обследования земельного, согласно которому спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта.

Согласно выписке из градостроительной документации ГО «город Якутск» № от 26.11.2025 г. испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № площадью ___ кв.м. в соответствии с генеральным планом городского округа «город Якутск» находится в функциональной зоне: Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 7.1 Выписки из градостроительной документации следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А. Зона для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска.

Одним из видов разрешенного использования земельного участка согласно пункту 7.1.2 Раздела 7 является для индивидуального жилищного строительства.

Имеется пересечение с береговой полосой. План мероприятий по инвентаризации городских лесов и установления береговой полосы водоемов на территории ГО «город Якутск» №РГ/2016-11 от 04.02.2016 г. (п. 18 выписки).

В своем ответе Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на судебный запрос указало, что визуального согласно спутниковым снимкам на портале Национальной системы пространственных данных (НСПД) границы запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № расположены на береговой полосе и прибрежной защитной полосе водного объекта – оз. Без названия.

На принадлежащие истцу земельный участок и возведенные на участке жилые дома каких-либо ограничений (обременений) не зарегистрировано, режим ограниченного использования указанных объектов недвижимого имущества не установлен.

Данные обстоятельства (наличие либо отсутствие дополнительных ограничений хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемых в соответствии с частью 2 статьи 65 ВК РФ, соответствие предполагаемого использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны) являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований.

При этом сведений об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта) в установленном порядке ответчиком не представлено.

Ответ Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о визуальном установлении расположения запрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы не может быть принят судом во внимание, так как сведения об этом в ЕГРН не внесены.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

С учетом изложенного, нарушенные права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения ее заявления в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и с учетом изложенных выше выводов суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 15.10.2025 г. между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по оказанию юридической помощи по представлению и защите интересов заказчика в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) по административному иску к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа от 13.10.2025 г. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Стоимость услуг составляет 80 000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата услуг представителя подтверждается распиской ФИО2.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 50 000 руб..

Также с административного ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №/ДИиЗО от 13.10.2025 г. ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.09.2025 г. за № о предоставлении земельного участка в собственность.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___