Приговор № 1-400/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-400/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «18» сентября 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Михайлова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдукадырова Ш.Ш., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, учащегося на <данные изъяты><адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, работающего мед. братом в КГБУЗ «<данные изъяты> ФИО6, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленном месте незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, с целью управления автомобилем, в точно неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте приобрел путем покупки у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение Республики Кыргызстан DL0110476 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающее право управления транспортными средствами, в целях дальнейшего использования. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе в целях его дальнейшего использования.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в <адрес>. В представленном бланке изображение защитной сетки и реквизиты полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати; OVI-элемент нанесен с помощью тонерчувствительной фольги прикреплённой к поверхности бумаги при помощи электрофотографического тонера.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хранение в целях использования и использование поддельного вышеуказанного удостоверения в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, где у <адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, на просьбу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы на право управления автомобилем, ФИО1 умышленно с целью использования заведомо поддельного документа, осознавая, что предъявляет сотруднику полиции заведомо поддельный документ, предоставляющий право на управление автомобилем, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение Республики Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым использовал заведомо поддельный документ.

Водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и защитник ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя и то, что санкция статьи 327 ч. 3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает правильным квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим. В целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе всего периода следствия, в том числе и при осмотре предметов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, назначение подсудимому принудительных работ также невозможно.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания осуждённого.

Установить ФИО1 обязанность встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся при уголовном деле, – уничтожить.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением такого основания подачи апелляционной жалобы, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов